美国总统特朗普13日晚宣布，美国已联合英国和法国对叙利亚军事设施实施精准打击，作为对日前叙东古塔地区发生“化学武器袭击”的回应。



事实上，法国与白宫一直都在交换情报，法国坚称有证据证明叙利亚政府军队使用化学武器对付平民，而这个确凿的证据如今在空袭后都没有公开，所以到底有没有大家心里都有数了吧。



美国的另一个盟友是英国，从驱逐外交官开始就已经和俄国不太对付了，这一次自然选择与美国抱团。不过，英国民意却不然，据民调显示，英国人反对打击叙利亚的是支持的两倍。



然而美国的另一个盟友德国却比较“佛系”，这次就不跟他们玩了，默克尔明确表示不会参与对叙利亚的军事行动。

那么德国这次为什么没有跟随美国的行动空袭叙利亚？

历史原因。众所周知德国是第一次世界大战和第二次世界大战的发起国，战争是德国的原罪，这两场战争中，德国损失惨重，濒临崩溃。二战后德国没有充分独立的军队，军事上严重依赖美国领导的北约集团，这使得德国在对外上很难把军事作为重要选项。这种立场一致延续至今，就像曾拒绝参与美国领导的伊拉克战争。



另外，德国国民对战争的苦果感受颇深，在反战的情绪上，比其他国家相比是要高很多的。

政治原因。德国联邦国防军域外行动需要议会授权，德国反对党左翼党和德国选择党直接将矛头指向美国，认为这是在违背人权。因此德国继续和以往那样，在口头上表态支持、在行动上不实质参与，依然是一个稳妥又低廉的做法。




难民问题。德国近几年可谓是深受难民之苦，对难民既同情又忌惮的复杂情感超过曾经想推动伊斯兰国家“民主转型”的优越感和使命感。任何会对叙利亚和平产生威胁的行为对德国来说都导致德国的难民遣返政策将更加难以落实。



政策导向。德国的立场经历了从支持反对派推翻阿萨德政权，到后来寻求同阿萨德政权保持对话的转变。但无论哪种立场，德国都保持克制的立场。例如2015年法国巴黎发生恐怖袭击事件后，法国为打击“伊斯兰国”法国首次触发《里斯本条约》互助条款，德国都只是提供后勤、情报和护航支持，并主动向库尔德人提供武器，但却并没有直接参战。



利益问题。欧洲在地缘上是中东的近邻，叙利亚的“七年恐惧”早已蔓延到了欧洲，德国慕尼黑安全会议主席伊辛格尔日前就愤怒地批评欧洲在叙利亚问题上“没有策略”，只是跟着美国跑，而美国特朗普政府只把叙利亚问题当做内政的投射和棋子，一切都是美国的算计。



在1999年科索沃战争，2001年阿富汗战争和2003年伊拉克战争，2011年利比亚战争中，各国都要配合美国，欧洲国家不但要派兵，还要支付大量的军费开支，德国作为经济实力最强的国家，出钱自然最多。

那么德国真的没有想法吗？显然不是，德国并没有真正远离叙利亚，但也没有真正下定决心离开这场针对叙利亚政府的军事打击行动。更多的是一种观望吧。