莫罕达斯·卡拉姆昌德·甘地(1869年10月2日-1948年1月30日)，尊称圣雄。出生在印度波尔班达尔一个中等家庭，读书，结婚，生子，后被选中赴英国接受教育，回国后成为一名不合格的职业律师。

1893年去了英国另一个殖民地南非，呆了21年回国。这期间练就了绝世神功“非暴力，不合作”一般称之为不合作主义或甘地主义，再回印度，带领印度人民走向独立。

当然，事实并非如百度的这么简单。

凡是西方尊崇备至，广示天下的楷模，都有着符合西方统治者利益的根本因素。曼德拉，甘地，当然还有缅甸那位老妇人。

英国人在1942年之前虽然挺烦甘地，但觉得他还算是“自已人”，因为只要有他的存在，印度人几乎组织不起任何有效的抵抗运动。几万人出来站在街头任你打，任你踢，有时还真的会让你觉得下不了手。

丘吉尔首相在1942年之后曾恶毒的说过：我希望他(甘地)被捆在新德里的城门下，然后新总督骑上大象踩过他的身体。

为什么丘吉尔这么恨他?

 

 

乔治.奥威尔(1984，动物庄园的作者)，曾写到过：“对甘地有着一种审美方面的厌恶感。”“……甘地的基本目标是反动和反人类的”

奥威尔的评价很刻薄，虽然他最终还是把话圆回来，说甘地与同时代的政治家相比，身后有种干净的气味。

本文只说甘地，乔治.奥威尔其实也是一个被西方宣传扭曲的作家(我朋友出版过一本关于奥威尔生平的书，我觉得算公道)

什么是话语权?就是我说黑就黑，说白即白。

比如曼德拉，美国一直称他是非洲最大恐怖组织(民族之矛)的头目，后来180度大改口，如果曼德拉不妥协呢?他会被描述成一个魔鬼，然后人们也跟着骂他是魔鬼。

近代世界风云人物的历史评价，基本由美国说的为标准。这其实是违背独立思考原则的。

 

 

回到甘地身上吧。

抗战期间，蒋介石夫妇从开罗回来，顺道访印。把甘地拉进了朋友圈，并发送了微信实时位置，约好见面。当时中英是盟军关系，印度对中国抗战非常重要，那么甘地的影响力必须要利用起来。老蒋怕甘地把非暴力进行到底。

丘吉尔为啥讨厌甘地?就是因为甘地在面对日军入侵时，还喊着非暴力，并准备以几百万人的生命去由日军屠杀，以期用鲜血唤起日本人的良知和道德。

对英国统治者来说，当他们统治时，非暴力是受欢迎的，再退一步说，英国军队也不可能去杀这么多的印度人。但日本人呢?

甘地鼓吹这种思想让很多人吓一跳，老蒋要赶紧跑去给他打气。

 

 

甘地让印度人到日军屠刀上送死并非异想天开，他还说犹太人应当集体自杀，让全世界觉察到希特勒的暴行。战后，他辩解道：反正犹太人要被纳粹杀掉，不如死得更有意义一些。

老蒋夫人看望他时，他非要翻译走开，让宋美龄来当翻译，理由是她声音好听，握完手，还要摸宋美龄的手臂。估计老蒋心里有一万头娘希匹狂奔而过

甘地的确非同常人，日常行为也一样非凡，彻底素食，连调味品也不行，烟酒不沾，35岁起停止性生活，不信，你们可以用裸女来考验我。关于禁欲，他是学列夫.托尔斯泰，但问题是人家托尔斯泰在晚年才声称停止性生活，甘地35岁就收工了。

其实我也收工了，不信，你找个美女来考验我。

他是个政治人物，个人品行并不是评价他的标准。如果这样，希特勒也是个道德标兵，情妇多多的肯尼迪岂不是千古罪人?

一，南非生涯。

甘地去南非是1893年，关于这段时期，百度是标准口径，基本真实，但是有选择的真实。

24岁的甘地刚到南非，第一次坐火车时，坐的是头等车厢，他是律师，身份符合，但被赶到了末等车厢受罪，因为他不是白人。歧视黑人他没意见，但你不能这样对待有身份的印度人。

甘地打赢了这场官司，同时拉人成立了《印度侨民代表党》，但只限印度在南非白领，不准劳工加入，还要交会费。这时，他的名气慢慢大了起来。

1906年8月，南非通过《黑人法案》，禁止印度新移民，并要求印度人必须携带身份证出门，否则违法。

三哥们炸锅了，反对，反对，反对，闹了一阵后，南非当局说可以取消法案，但警察要一个个找印度人打指模，按手印确认。这种如同对待罪犯一样的做法更激起了印度人的怒火。

甘地马上找当局表示，他可以摆平印度人，回头跟三哥们说，大家主动去警局按手印吧，这样多好呀，显示我们主动，不存在被逼的情况。有的三哥直接拿刀把甘地砍了，你到底是哪头的?

被刺的伤口还没好，甘地一个人屁颠屁颠跑去警局按手印，抢头香。后来又有几个三哥跟去按，结果，南非当局翻脸不认人，《黑人法案》不取消，爱咋滴咋滴。

这才有了甘地带领伙伴烧毁身份证事件爆发。

甘地在南非所谓的抗争无非就是为自已寻求更好的处境，再往大了说，为了印度中产阶级，根本没打算改变白人至上的政治架构，也不可能为黑人发声。

甘地其实早在1899年南非布尔人BOERS起义反抗殖民者时，就拉起一千多名印度人成为英军编外部队，充当救护连角色。

1906年2月，祖鲁人起义，英军这次大开杀戒，甘地再次组建救护队为英军卖命。

可以感受，如此尽心尽力，渴望主子对他能另眼相看时，得到的却是《黑人法案》，他那种无比失落的心绪。

对于一位历史人物的叙事，一旦进行选择性写法，呈现的只能是极端片面。现在一说，全是甘地在南非英勇抗争。所谓非暴力主义他就是这样形成的。

二，英美对甘地神话的影响

从小受英国教育，甘地接受了两种思想：

1，自我奴化，逆来顺受

2，大英帝国的存在有利于世界繁荣。

鲁迅先生说要痛打落水狗，他的思想远比甘地深刻。1906年后，南非白人工人也起来反抗资本家，但甘地马上宣布停止他的反抗运动，向当局表示合作，不会落井下石。

也许他是鲁迅笔下的老实人，但本质上能看出甘地的圆滑精明之处，虽然与白人合作，可他很清楚应当与哪些白人合作。

所以他回印度后，并不是真的动摇了英国的殖民统治，而是延续。印度最终独立，客观上是英国经历两次大战后，国力一泄千里，一度临近崩溃边缘，这是历史趋势所致，更何况印度马上走向了分裂。

围在甘地身边的大多是美国记者，他们以造神般的报道将甘地捧成了圣人，同时踩了英国人一脚，美国报刊不断揭露英国殖民者的残酷。二战后的英美矛盾在印度也得到了充分体现。

美国需要一个庞大的印度市场，英国不退出，美国商品如何进入?不进入印度市场，经济利益在哪里?最热衷于尽早结束英国殖民统治的不是甘地，而是美国人。美国人捧他上圣坛让英国佬羞愧而退，很划算。

三，甘地在印度的作用

经济方面，甘地反对工业化，认为工业革命进程伤害了原有田原牧歌般的生活，提出回到小农经济模式，主张自耕自足，自织自养，排斥，烧毁一切外来商品，这些思想，连他最忠实的信徒尼赫鲁也无法接受，尼赫鲁上台后，是致力于打造一个工业化的印度。

甘地这种思想在印度至今还大有市场，的确，回归田园牧歌生活是件很美好的事情，但前提是这个世界是个人人相爱，安静祥和的乐园，但这可能吗?如果美国人真的信奉甘地主义，要这么多航母编队干嘛?

我们也喜欢周未去趟农家乐，但我想没有人真的会一辈子去追求农家乐，别说自已织布裁衣，连用柴禾烧饭都是奢望。

政治方面

甘地一生共有18次绝食，我不活啦，但没有一次成功。网络告诉我们，甘地绝食是冲着英国统治者去的，但实际上，甘地有近三分之一的绝食行为是冲着民众去的。

他既是群众力量的发动者，同时又是刹车片。非暴力及不合作运动，说白了就是躺你家门口堵你道，一旦遇上狠心人，分分钟得死人，而且白死。

在一次非暴力集会中，英警对着正在斋戒，祷告的民众开了枪，一小时打死1200多人，甘地踩着血迹，含着眼泪去现场为民众打气，号召大家继续。

然而，激愤的民众在接下来的冲突中打死了警察，甘地则马上指责他们违背了非暴力原则，要求取消抗议，立刻撤出。

有很多人不愿意撤退，于是，甘地绝食了。这件事发生在1919年4月6日，实际上是一次全国总罢工。下一个月，中国爆发了五四运动，注定两个国家的独立自由之路完全不同。

关于宗教因为比较敏感，就不说了。但印巴分治除了有英国人的阴谋外，甘地也逃其责。

可怜他一生追求非暴力，最终却死于刺客的枪下，还有后来的英.甘地，拉吉夫.甘地。到今天为止，这个家族仍然影响着印度的一草一木。

最后，引用一句奥威尔的话:对于圣人的判断，应当永远使用有罪推论，不过，对于圣人的验测方式不能一成不变。

甘地是个好人，但也仅此而已，无论他还是曼德拉，还是昂山素姬，或是哈维尔，加起来也比不了那位湖南人。