唐如松：从猎鹰火箭到施一公
2018-02-07 18:19:04
昨天晚上，美国的一家私人公司--太空探索技术公司，发射了一款重载猎鹰火箭，据说载重量达到了63.8吨，这刚好是美国搭载登月舱的“土星五号”火箭载重量130吨的一半。这样的载重量的确傲视了当前这个世界上所有国家的航天业，但是比起土星五号这个老前辈，似乎也没啥值得骄傲的。除非这家公司的老板马斯克知道土星五的某些不为人所知的秘密，不然，他实在不应该这么兴奋。
不管怎么说，作为一家私人公司，马斯克的确创造一个神话，在此之前，现役运载量最大的航天火箭是中国的长征五，最大运载量是二十五吨。不过在这里我们想到了一个问题，如果美国的土星五确有其事的话，那么当下的中美两国应该都可以再次造出这样的火箭，造不造的关键是性价比上有没有优势，还有在当前的航天活动中，是否需要这样的火箭。作为上世纪六十年代的产物，当前无论是在技术上还是在材料上都比以前好了很多，中美两国没有道理造不出大载重量的火箭。或许就是不实用或者以前的那个土星五根本就不是地球上的产物吧。
当然，如今马斯克发射的这个火箭是实打实的。人家虽然没有真的装上63.8吨的货物上天，但却把一辆特斯拉电动车送进了太空。这个估计不会造假了吧？
太空探索技术公司是一家私人公司，之前生产组装土星五的道格拉斯飞行器公司也是一家私人公司。当年登月任务是美国的国家任务，我想这家公司一定没少从美国政府手里赚到钱，而马斯克的这家公司有没有从政府手里拿到预支款，这大概属于军事机密。前不久，一家会计公司对五角大楼进行了一次财务审计，结果发现五角大楼有八亿美元的开支无法对帐，也就是这些钱不知去向。谁知道这些钱都去哪里了呢？全部落人个人腰包不大可能，秘密做一些资助项目倒是有可能的。
尽管马斯克很有钱，但这样庞大的开支如果说没有国家支持，只怕也是难以为继。美国的军工企业和美国政府之间的关系我们从特朗普一出门就拼命推销军火中可以看出来，他们就是一条绳子上的蚂蚱。反观中国，领导人出门推销的只是一些高铁和基础建设。
从二战开始后不久，美国政府就和各大私人公司展开军事装备合作，其中就包括洛克马丁，波音，道格拉斯这样的大型军工企业。这样做有个好处，那就是可以择优选用，在项目开发的初期，政府不需要投入太多的资金，企业为了自己的未来，不但会全心全意的研制符合政府要求的产品，而且在设计研发初期，自己会先期掏出一大笔钱来做研发。最后政府看上了哪家，再掏钱订货。至于那些落榜的企业，估计会获得一些项目研发的补偿，但政府所费的资金显然就要节约的多且设计方案也更加优化。
一直以来，美国大致都是沿用这种模式，大部分西方国家也采取这种模式。不过也不是所有国家都适合这样做，如果一个国家体量太小，自身需求不足以支撑一个产品的研发费用，或者后期成本均摊不下来，那么这个国家本身也就不具备采用竞争模式。一家公司都养不活，再要竞争的话，就等于自己扼住了自己的喉咙。所以，自身市场不大且没有国际竞争力的国家，最好的办法还是采取举国模式，这样才能集中精力办大事，虽然单位成本会高一点，但不至于使自己在那些领域处于落后水平。
中国在军工发展初期，甚至现在，都是采取了举国模式，这样做第一是因为我们自身的产业水平的确不如西方，我们的高端产品在国际市场上不具备较高的竞争力。而且由于国际上在高端技术上对于我们国家的封锁，使得我们在很多领域都不得不从零做起，这就使得我们必须要集中精力来攻克一些不具备利润点的技术难关。
所谓不具备利润点，指的是很多在西方已经极为普及已经失去利润吸引力的产品，但对于我们国家却还是实行技术封锁状态，而私人企业是以利润为第一要务的，如果这项产品研发出来创造不了满意的利润，企业也就失去了对于这些技术研发的兴趣。这些企业失去兴趣而我们却又不具备的技术，就只能由国家来承担，这是在追赶他人时必须付出的代价。
当追赶基本已经完成，当我们的国力已经达到了世界上上游水平的时候，我们就会面对创新的问题。
就像前面所说，追赶的时候，我们是有目标可循的，只要盯准那个目标，哪怕付出再大的代价，只要能达到目标就很值得。如果追赶完成了，失去目标的举国体制就有可能变成一种消极因素，阻碍了创新的发展。
举国体制的优势在于有了一个目标后，大家撸起袖子加油干就好。在以前，这个目标很好找，因为我们在工业和军工上落后太多，有太多的目标需要我们追赶。所以在这一段时间内，国家给我们定制目标，划拨资金，培养人才，然后实现对于目标的追赶。几十年来我们做得很不错，美国有了重载火箭，我们也有了，美国有了反导系统我们也有了，还有更多的民用工业领域，我们都大步流星的追了上去。在某些领域我们甚至超越了他们。
当前面再也没有可供追赶目标的时候，或许我们就茫然了，不知道路在何方，不知道我们将要向什么方向发展？如果此时还是国家来制定一个具体的目标，然后大家开动马力加油干，就有可能造成这样一种尴尬---走着走着，发现路走错了，方向不对，或者前方是个死胡同。
解决这种尴尬的最好方法就是多派几路人马，多朝几个方向探索，只要最终的目标掌握在国家手里，那么走怎样的道路，我们尽可以多多益善。这就像美国以及西方一直以来在做的事情，国家需要怎样的一个东西，这东西需要达到怎样的目标，然后向各大公司发出邀请，让他们来参与设计，从事创新，最后当所有的道路探明白之后，再由国家决定走哪一条路，交给谁生产。
其实几年前，国家就提出了军民融合这样的概念。但是这种概念被很多人误解，更被很多不良资本家所利用，成了挖空国有军工企业的借口，也就是把本来好好的军工企业包装成一个亏损企业，然后贱价买到手，从而侵吞了国有资产，还造成了军工发展的停滞。对于这种行为，当然是抓住一个干掉一个，决不能手软。
只是单纯依靠国有企业也很难发起激烈的竞争，更不要说由竞争而产生的创新。国有企业更适合对于具体目标的研发和生产。所以在我看来，正确的军民融合其实就是保留军工企业自身的属性。而是把一些军民两用的产品拿到社会上去招标竞争。把国企和民企放到同一位置，让他们去竞争。谁的方案好，谁的生产能力强，谁就中标。唯有如此，才可以让我们未来的国防科技产业那是民生工业更上一层楼。
很多人对于马云创建的湖畔大学不以为然，认为这是在培养私有资本的代言人，我却并不这么看，从施一公离职清华副校长前往湖畔大学就职我们可以看到，这所大学并不是一座单纯的人文学院，而更倾向于理工研发。这是一件好事。
基于当前的世界环境，我们一步想跨进社会主义甚至共产主义国家是不太现实的，在一定时期内，私有资本的存在是必然的。如何利用私有资本来更好的为国家服务才是正道，而不是一味的打压甚至收缴私有资本。对于中国来说现有的体制非常优越，完全可以把控私有资本大量存在带来的风险，西方的扯皮政治给了私有资本钻空子的机会，但在我们这样行政效率极高的国家，私有资本还站不到掌握话语权的地位，当然，牢牢把握住这一优势是必须要做的。
回到施一公的话题，让私有资本的资金有方向可以流动，把国家的某些项目交给私企去做研发的前期任务，并适度允许他们从事这些项目的生产经营，就可以有效的达到竞争和创新的目的。我想，要不了几十年，我们会诞生比太空探索技术公司更为优质的企业，这一企业也不一定就是私企，因为在私企这样一个鲶鱼的搅动下，国有企业或者会焕发出更大的光彩，产生出更大的动力。
对于这一话题，由于我本人才疏学浅，很难给出一个严谨的逻辑论证以及翔实的事实数据。但我想，有时候我们放开某些东西，或许就会得到更多的东西。施一公不过是一个试吃螃蟹的人，马云应该也是，他们的螃蟹好不好吃我们不得而知，但只有吃螃蟹的人多了，我们才能做出更美味的螃蟹宴出来。
不管怎么说，作为一家私人公司，马斯克的确创造一个神话，在此之前，现役运载量最大的航天火箭是中国的长征五，最大运载量是二十五吨。不过在这里我们想到了一个问题，如果美国的土星五确有其事的话，那么当下的中美两国应该都可以再次造出这样的火箭，造不造的关键是性价比上有没有优势，还有在当前的航天活动中，是否需要这样的火箭。作为上世纪六十年代的产物，当前无论是在技术上还是在材料上都比以前好了很多，中美两国没有道理造不出大载重量的火箭。或许就是不实用或者以前的那个土星五根本就不是地球上的产物吧。
当然，如今马斯克发射的这个火箭是实打实的。人家虽然没有真的装上63.8吨的货物上天，但却把一辆特斯拉电动车送进了太空。这个估计不会造假了吧？
太空探索技术公司是一家私人公司，之前生产组装土星五的道格拉斯飞行器公司也是一家私人公司。当年登月任务是美国的国家任务，我想这家公司一定没少从美国政府手里赚到钱，而马斯克的这家公司有没有从政府手里拿到预支款，这大概属于军事机密。前不久，一家会计公司对五角大楼进行了一次财务审计，结果发现五角大楼有八亿美元的开支无法对帐，也就是这些钱不知去向。谁知道这些钱都去哪里了呢？全部落人个人腰包不大可能，秘密做一些资助项目倒是有可能的。
尽管马斯克很有钱，但这样庞大的开支如果说没有国家支持，只怕也是难以为继。美国的军工企业和美国政府之间的关系我们从特朗普一出门就拼命推销军火中可以看出来，他们就是一条绳子上的蚂蚱。反观中国，领导人出门推销的只是一些高铁和基础建设。
从二战开始后不久，美国政府就和各大私人公司展开军事装备合作，其中就包括洛克马丁，波音，道格拉斯这样的大型军工企业。这样做有个好处，那就是可以择优选用，在项目开发的初期，政府不需要投入太多的资金，企业为了自己的未来，不但会全心全意的研制符合政府要求的产品，而且在设计研发初期，自己会先期掏出一大笔钱来做研发。最后政府看上了哪家，再掏钱订货。至于那些落榜的企业，估计会获得一些项目研发的补偿，但政府所费的资金显然就要节约的多且设计方案也更加优化。
一直以来，美国大致都是沿用这种模式，大部分西方国家也采取这种模式。不过也不是所有国家都适合这样做，如果一个国家体量太小，自身需求不足以支撑一个产品的研发费用，或者后期成本均摊不下来，那么这个国家本身也就不具备采用竞争模式。一家公司都养不活，再要竞争的话，就等于自己扼住了自己的喉咙。所以，自身市场不大且没有国际竞争力的国家，最好的办法还是采取举国模式，这样才能集中精力办大事，虽然单位成本会高一点，但不至于使自己在那些领域处于落后水平。
中国在军工发展初期，甚至现在，都是采取了举国模式，这样做第一是因为我们自身的产业水平的确不如西方，我们的高端产品在国际市场上不具备较高的竞争力。而且由于国际上在高端技术上对于我们国家的封锁，使得我们在很多领域都不得不从零做起，这就使得我们必须要集中精力来攻克一些不具备利润点的技术难关。
所谓不具备利润点，指的是很多在西方已经极为普及已经失去利润吸引力的产品，但对于我们国家却还是实行技术封锁状态，而私人企业是以利润为第一要务的，如果这项产品研发出来创造不了满意的利润，企业也就失去了对于这些技术研发的兴趣。这些企业失去兴趣而我们却又不具备的技术，就只能由国家来承担，这是在追赶他人时必须付出的代价。
当追赶基本已经完成，当我们的国力已经达到了世界上上游水平的时候，我们就会面对创新的问题。
就像前面所说，追赶的时候，我们是有目标可循的，只要盯准那个目标，哪怕付出再大的代价，只要能达到目标就很值得。如果追赶完成了，失去目标的举国体制就有可能变成一种消极因素，阻碍了创新的发展。
举国体制的优势在于有了一个目标后，大家撸起袖子加油干就好。在以前，这个目标很好找，因为我们在工业和军工上落后太多，有太多的目标需要我们追赶。所以在这一段时间内，国家给我们定制目标，划拨资金，培养人才，然后实现对于目标的追赶。几十年来我们做得很不错，美国有了重载火箭，我们也有了，美国有了反导系统我们也有了，还有更多的民用工业领域，我们都大步流星的追了上去。在某些领域我们甚至超越了他们。
当前面再也没有可供追赶目标的时候，或许我们就茫然了，不知道路在何方，不知道我们将要向什么方向发展？如果此时还是国家来制定一个具体的目标，然后大家开动马力加油干，就有可能造成这样一种尴尬---走着走着，发现路走错了，方向不对，或者前方是个死胡同。
解决这种尴尬的最好方法就是多派几路人马，多朝几个方向探索，只要最终的目标掌握在国家手里，那么走怎样的道路，我们尽可以多多益善。这就像美国以及西方一直以来在做的事情，国家需要怎样的一个东西，这东西需要达到怎样的目标，然后向各大公司发出邀请，让他们来参与设计，从事创新，最后当所有的道路探明白之后，再由国家决定走哪一条路，交给谁生产。
其实几年前，国家就提出了军民融合这样的概念。但是这种概念被很多人误解，更被很多不良资本家所利用，成了挖空国有军工企业的借口，也就是把本来好好的军工企业包装成一个亏损企业，然后贱价买到手，从而侵吞了国有资产，还造成了军工发展的停滞。对于这种行为，当然是抓住一个干掉一个，决不能手软。
只是单纯依靠国有企业也很难发起激烈的竞争，更不要说由竞争而产生的创新。国有企业更适合对于具体目标的研发和生产。所以在我看来，正确的军民融合其实就是保留军工企业自身的属性。而是把一些军民两用的产品拿到社会上去招标竞争。把国企和民企放到同一位置，让他们去竞争。谁的方案好，谁的生产能力强，谁就中标。唯有如此，才可以让我们未来的国防科技产业那是民生工业更上一层楼。
很多人对于马云创建的湖畔大学不以为然，认为这是在培养私有资本的代言人，我却并不这么看，从施一公离职清华副校长前往湖畔大学就职我们可以看到，这所大学并不是一座单纯的人文学院，而更倾向于理工研发。这是一件好事。
基于当前的世界环境，我们一步想跨进社会主义甚至共产主义国家是不太现实的，在一定时期内，私有资本的存在是必然的。如何利用私有资本来更好的为国家服务才是正道，而不是一味的打压甚至收缴私有资本。对于中国来说现有的体制非常优越，完全可以把控私有资本大量存在带来的风险，西方的扯皮政治给了私有资本钻空子的机会，但在我们这样行政效率极高的国家，私有资本还站不到掌握话语权的地位，当然，牢牢把握住这一优势是必须要做的。
回到施一公的话题，让私有资本的资金有方向可以流动，把国家的某些项目交给私企去做研发的前期任务，并适度允许他们从事这些项目的生产经营，就可以有效的达到竞争和创新的目的。我想，要不了几十年，我们会诞生比太空探索技术公司更为优质的企业，这一企业也不一定就是私企，因为在私企这样一个鲶鱼的搅动下，国有企业或者会焕发出更大的光彩，产生出更大的动力。
对于这一话题，由于我本人才疏学浅，很难给出一个严谨的逻辑论证以及翔实的事实数据。但我想，有时候我们放开某些东西，或许就会得到更多的东西。施一公不过是一个试吃螃蟹的人，马云应该也是，他们的螃蟹好不好吃我们不得而知，但只有吃螃蟹的人多了，我们才能做出更美味的螃蟹宴出来。