中国、朝鲜崩溃论在90年代初的时候甚嚣尘上，现在呢，连朝鲜都还活得好好的

而西方的选举民主制则是一个不可改变，从内部日益朽烂的制度。西方民主从真正实现全民普选的那一天起，就已经决定了这个制度的不可改变性。因为政权腐朽了，人民可以推翻它。但如果人民腐朽了，可以怎么办呢？历史还没有解决办法。这个致命的逻辑悖论最终会导致西方社会彻底腐朽。
人类社会是动态发展的，这就决定了没有任何一种制度可以是普世的，永恒不变的。任何制度即便再完美，也是针对某一时代的。如果一种制度不能适应生产力的发展，就必然会被淘汰。
中国制度相比西方最大的优越性在于中国的制度是一个不断改革，不断适应社会发展，不断适应生产力发展的制度。

蒂莫西惊呼：中国面临拐点，但不会垮掉

人们通常较少探讨中国的优势，但是如果你想评价中共执政的生命力，那么就需要重新审视这些优势。中共一项最常被人们忽视的重要资本，是没有任何可以替代它的靠谱选择。眼下看来，中共执政的替代品就是无政府状态。对一个仍未摆脱国家衰败造成的历史伤痛的国家而言，这一点可是相当大的优势。

第二大政治优势是中共近年来执政效果的改善。中共把自己重新定义为一个以解决无数经济、政治、文化、生态和百姓社会福利方面的需求为主要责任的“执政党”。它实施了相应的意识形态改革和政治改革，以提高自身能力和效率。习近平领导下的政权对执政重点进行了提炼，但仍然坚持把重点放在提高国民生活水平和实现民族复兴上，这些目标都包含在“中国梦”的设想中。尽管中共无疑被批评在这些问题上行动迟缓、力度不够，但这一政策目标似乎还是引起了大多数中国人的共鸣。独立民调一直显示，中共近几年来的民众支持率高得出奇。

因此，当考虑它的政治“资产负债”情况时，证据表明中共几乎没有面临立即垮台的危险。该党在凝聚力、执政能力和反应能力方面都有改进，其政策目标也引起大多数中国人的共鸣，此外也缺乏一个强有力的替代选择，这些因素加起来超过了那些持续不断的政治负担。在21世纪的第一个十年里，该党的整体政治稳定性凸显了这一点。

习近平领导下的政权仍然坚持把重点放在提高国民生活水平和实现民族复兴上

中国领导层决意要不惜一切代价实现国家发展，以及为长期执政创造条件。中共旨在主要通过实施政治改革（其目的是提高政府执政的效率和能力）以及督导可持续发展（其目的是使生活水平稳步提高）来实现上述目标。这些目标对中共的长期生命力如此重要，以至于习领导下的政权表示愿意消灭任何挡路者，不管其来自什么政治党派。

妨碍这些政治目标实现的无数挑战的严峻性是值得强调的。中共领导人越来越认识到，在任何问题上取得进展都有赖于在所有问题上取得进展。一种更稳定的经济增长模式意味着更多依赖市场、法治的政府以及受过教育的消费者的购买力——而这些消费者对政府的期望值将更高。同时，政府服务质量的提高在某种程度上取决于是否有足够的资源，而这些资源只能来自可持续增长。中国领导人也不能完全指望国内政策来解决这些问题。与全球经济的深刻融合意味着，国内的增长和稳定在某种程度上取决于确保远方的发展利益以及调整亚太地区的政治经济结构。

权力集中化和集中精力进行由上而下的结构改革定义了习政权的政策目标。这反映出对中国所面临问题的复杂性和重要性的现实认可。中央全面深化改革领导小组以及其他类似的中央领导小组负责设计和监督维持长期增长和改进政府运作情况所需的那些系统性政策。许多官员和强大的利益相关者都注定会因这些改革蒙受损失。

或许并非巧合的是，有关中共行将垮台的预测历来都是在中华人民共和国历史上的主要拐点大量出现的。上一次大的悲观主义浪潮出现在世纪之交，当时中国同样面临经济增速放慢、政治道德败坏、骚乱频发以及内部派系斗争激烈的局面。人们对症状的理解或许是对的，但是事实证明预测是错的。中共的适应力和恢复力让观察家感到意外，并且驳斥了那些令人沮丧的预测。中共目前同样迎来了一个关键拐点，这个拐点的政策挑战可能更甚于世纪之交的那些挑战。

北京将继续面临巨大的政治、经济、生态和其他方面的挑战。中共可能会在实施必要改革方面遭遇失败。但鉴于中国已经来到实现几世纪以来的民族复兴梦想的大门口，观察家们最好在再次作出如下猜想时谨慎一些，这个猜想就是认为中国领导人和国民会甘愿毁掉当前的历史性机遇，而去重拾长久以来奋力摆脱的、因国家衰败而带来的屈辱感和痛苦感。