苏联的解体，还真就不是美国一家的功劳，王橙宇关于越战意义的分析文章，值得细读，尤其是那个叫做本嘉明的，更应该用点心思，多看点书哦~

俄罗斯也想躲在美国身后，可美国不愿意啊。还是太祖威武，说是人类政史上第一人名符其实。太祖的伟大无与伦比。

群英汇：换个角度看普京

 

hullo：

看到普京在听国歌的时候，泪流满面，突然有一种感觉，这只是个硬派的马英九。

不同的是，马英九这个奶油小生，即使在台湾，都臭了大街，而作为硬派小生的普京，无论在俄罗斯，还是在国际，都有很多拥趸，甚至代表着国家民族的形象，强撑着俄罗斯的门面。

相同的是，作为政治家，马英九和普京都是失败的，马英九的失败，只在台湾岛内，普京的失败主要是在国际世界。

刚开始接手政权的普京，的确是成功的，是拯救俄罗斯的英雄，但之后，在国内，只是维持统治，而国际，却逐渐陷入了现在的困境。

可以说，普京是一个好的救火英雄，却不是一个引领国家民族，从失败走向胜利，从胜利走向进一步胜利的伟大政治家。

普京，有雄才，却无大略，根本就无法与毛相提并论，毛是人类政治史上的奇迹，是政治上的第一人，而普京在当初的光环逐渐消失之后，现在已经逐渐沦为政治上的失败者。

用人类政治史上的第一人作为尺度，更能看清衡量政治家的标准，总的来讲有四个方面。

一是，破解社会垄断；

二是，整合权力纷争；

三是，实现国家民族的相对独立；

四是，融入国际主流社会，要么做引领多数，要么做关键少数。

前两者，破解又整合，主要是针对内部环境而言的，整合权力纷争，才能真正实现稳定，破解社会垄断，才能真正实现发展；后两者，即独立又融入，主要是针对外部环境而言的，比较和谐的国际环境，才能实现稳定，相对独立的国家地位，才能真正实现发展。

稳定与发展，是人类社会的永恒主题，都分别有国内，国际两个方面。

毛主席，两次破解社会垄断，从掌权开始，就整合了权力纷争，实现了国家民族的全方位独立，最后也融入了国际世界，与最大的敌人也缓和关系。

普京，破解了社会垄断么？资产寡头与特权官僚，现在仍然控制着俄罗斯。在权力纷争方面，普京还是做得很不错的，这是他能够维持统治的主要原因。在实现国家民族独立方面，普京也只是勉力维持，经济的独立性越来越差，过于依靠自然资源出口。最后在国际环境方面，普京则做的十分糟糕。

普京的政治方向，就是融入欧洲，融入西方，这方面他与小梅是一样的，这也是他们成为政治盟友的主要原因，不过小梅主要唱红脸，身段较软，普京主要唱白脸，身板较硬罢了。

可以说，普京的政治方向，就是错误的，这是决定普京失败的根本原因。

俄罗斯想融入欧洲，几百年都是如此，但从来也没有真正融入过，最大的成功就是苏联时期，控制了小半个欧洲。

现在的欧洲，以德法为核心，英国小半个身子还在外面，俄罗斯只是伸进了一只脚而已。这种情况，德国获得了实际利益，法国获得了面子和大项目，英国则欧美逢源，俄罗斯伸进来的这只脚，就完全多余。

德法，英国，都不会接受俄罗斯，更不要说还有那些曾被苏联控制过，坚决反俄的东欧国家，而美国也绝不会让欧洲消停，德法主导的欧元，都要来捣乱，让欧洲实现大一统，更是绝无可能。

德法整合的欧洲，只能是小整合，英德法主导的欧洲，算是中整合，英德法俄真正整合起来，才是实行了欧洲的大一统。

欧洲自己既缺少整合的能力，美国也绝不会允许欧洲进一步整合，俄罗斯融入欧洲，融入西方，只能是俄罗斯的一厢情愿。

双头鹰，欧亚兼顾，是俄罗斯的战略构想，但俄国人在战略上，一直是鲁莽，笨拙的大笨熊，美国的白头鹰只有一个脑袋，俄罗斯还要做双头鹰，只能是两边不讨好，成了既不是亚洲，也不是欧洲的，连日本都不如。

日本，坚决执行脱亚入欧，紧跟美国，做走狗，也比俄罗斯这种成了鸟兽都不待见的蝙蝠要好。

喊出欧亚兼顾的普京，实质上只是一门心思地想融入欧洲，融入西方，当然，这也是俄罗斯大众的共同心愿，但作为引领国家和民族的政治家，决不能被民众影响，更不能比民众还一厢情愿。

不能成为棋手，就要成为最关键的棋子。

俄罗斯的正确战略方向，应该是让美国，让西方，觉得自己重要，而不是让美国，西方觉得俄罗斯可恶。

当年，毛就是这样玩的，让美国觉得中国重要，因此，最大帝国主义国家的头子，竟然跑到了没有建交的敌对国家，访问了一个星期。

这种国际关系，与人际关系是一样的，关键是让别人觉得你重要，而不是总是装腔作势，惹人注意，这种小聪明，只能让你想融入的群体，更加讨厌你，因此，普京只是一个做作的硬派小生，在这方面根本就是一个合格的政治家。

俄罗斯怎样才能让美国觉得重要呢？

俄罗斯的经济，政治，在世界的影响越来越小，但再小的政治势力，也可作关键的少数，如果俄罗斯清楚自己的国际定位，躲在中美，和欧美冲突的后面，成为美国特别重视的力量，俄罗斯才能真正成为自我标榜的双头鹰。

遗憾的是，俄罗斯不是躲在中美，欧美冲突的后面，而冲到了前面，很酷，很拉风，很硬派，却是最糟糕的政治选择，当然，这样的普京，对于中国绝对是好事，但对俄罗斯却是极为糟糕的。

反毛的人经常说，毛整天想做国际领袖，同时得罪美苏，让人民受苦，这种言论，完全是不懂国际政治。因为对外的相对独立，与相对和谐，是任何国家，在外部环境中，稳定与发展的根本，而中国这样大的国家，必须实现真正的独立，才可能进一步实现比较稳定的国家环境，而当时的中国，在国际上，连正式的名分都没有。

亲苏的力量，在中共内部始终都很强大，可以说，除了毛，当时中共厌恶苏联的人，并不是很多，甚至可以说，当时亲苏的势力，远胜过改开后亲美的势力。

中国的抗美援朝，实质是抗美，拒苏，保家，卫国，援朝，抗美拒苏才是关键；刘伯承搞的十大战役教学，全是苏联的战役；国务院部委的设计，也照搬苏联；全中国，特别是东北，还到处挂着斯大林的画像；即使中国与苏联闹翻了，张闻天提出来的三和一少，被刘少奇接纳，这其实是向苏联妥协。

但中国无论怎样向苏联妥协，甘做小弟，都很难获得正式的国际名分，更不要说政治经济文化的全面独立。

希望制造两个中国的，绝不是仅仅是美国，苏联也是这样，只是在背地里罢了。

现在，回过头来看，既获得了合法的国际名分，还避免了两个中国的出现，既保持全面的独立，摆脱了苏联的体系，融入了美国主导的国际政治经济体系，真是天佑中华，真是政治上的奇迹。

不要说破解最多人口国家的社会垄断，还是两次，这种惊天伟业，即使在整合权力纷争，实现相对独立的国家民族地位方面，普京也只是维持了统治，保住了面子，而在融入国际社会主流，不能引领多数，就做关键少数方面，普京则做得一团糟。

普京的政治生涯，刚开始是惊艳的，接着是逐渐平庸，现在，越来也滑向失败。

马英九好像也是如此，想当初，刚当选所谓的总统，是何等的光彩照人，竟然要做什么全民总统。

奶油的小马哥，硬派的普京大帝，真的很像。

 

然后203

要勇敢也要勇于不敢，柔弱胜刚强，拙诚胜智巧。大毛永远也理解不了这种哲学。这是中国人的幸运。

很多人只看到太祖的好战，敢出手，却没有看到太祖的保守和谋定而后动，用短期利益在历史长河中攫取长远利益。就像很多人穷的时候，没什么需要自主决策的，可以过得很好，家庭幸福融洽，一旦突然有了一定的财富，有了较大的选择余地，什么都要自己拿主意，却不会生活了。

这种战略直觉，历史的方向感，历史自觉和无私无畏一样，前500年后500年都是属于太祖的标签。

普京的做法，是符合俄罗斯民族主义的，是符合俄罗斯国家民族利益的，但很有可能得不偿失。还能支撑不过是因为美国欧洲都在经历衰退，美国无力在其他方向加一把劲，欧洲必须表态支持要亲近欧盟的乌克兰从而必须反对占据克里米亚的大毛，但在经济利益上并不愿意全面封锁大毛。

有时候，伸张其实是收缩，有时候，收缩反而是伸张。几年之前到处颜色革命的时候，就能看出大毛实际上在被迫进行战略收缩，虽然在格鲁吉亚动手，虽然重占克里米亚。要给大毛添堵，可选择的余地还很多。

大毛的困境某种程度上是历史的必然。给中国配套，这个说起来容易做起来难，对骄傲的大毛尤其困难。改开过程中中国经受的屈辱，大毛可忍不住。

从历史上看，双头鹰一旦在西边讨不了好，就想着往东边讨便宜，所以之后的中俄合作，无论如何都不要随便示弱。

 

本嘉明 ：

不当家不知柴米油盐贵。

别的我不大懂，冷战史我还是了解一点的。1949年后，直到尼克松访华，这20年里，美国的政策就是“与苏缓和，逼死中国”，在国际上全面封锁中国，迫使中国经济只能依赖苏联，向苏联伸手要援助，久而久之，造成苏联的嫌弃，而中苏分裂。这个国策（迫使中苏结盟），听上去匪夷所思，却是美国长期严格执行的大方针。

今天的情况，一模一样，只是改成“与中缓和，逼死俄国”。普京在这个当下，在这个位置，容易吗？乌克兰对俄罗斯而言，就是河南省对中华文明而言，是炎黄的故地，你让他逢迎美国，一丢了之？

奥巴马不行，奥巴马背后的人还不行？

历史上，中国为了同苏联争社会主义大家庭的家长宝座，当了多少次凯子，送掉多少财富，大家都华丽地忽视了，只剩伟光正了？也就是中国穷，实在送不起了，不然主席大手一挥，多送10倍20倍，也就是多DUANG几下的水漂罢了。

亚投行事件的意义，并不在于让美国看到了中国的实力------美国早知道中国有些实力，否则主动提G2干嘛？

亚投行事件的意义，在于让美国上下都警觉到，这个实力本质是反对自己的，而不是联合（服从）自己的。

所以这个事，谁笑到最后，现在不能下结论。

美国在你们眼里再不堪，把苏联摆平了的，还真是美国。你们是不是认为苏联是主席他老人家放倒的？

不要大言不惭，说普京做得很糟，习总做得很妙，把诸位放到普京的位子上坐五分钟试试？

 

遥仰凤华：

普京实际是俄罗斯寡头们的代言人。他在上台初期对寡头的打击并不彻底和坚决，而是有选择地打击一些不听话的，扶持另一些听话的。其目的更像是整合寡头阶层和维护寡头体制而不是消灭寡头阶层和解构寡头体制。

用中学政治教材的话语来说，普京实际上代表着俄罗斯大资产阶级的利益，而不代表俄罗斯人民的利益，或者说俄罗斯的国家利益。当后者和前者一致时，普京会是一个标准的爱国者，比如反制美国肢解俄罗斯的企图；当后者和前者分道扬镳的时候，普金的表现就很值得商榷了，比如在叙利亚问题上长久保持沉默。

普京的矛盾性实际来源于俄罗斯寡头们的矛盾性，就像毛主席所总结的中国民族资产阶级的矛盾性一样。所有的发展中国家的资产阶级，在无力单独对抗美欧时，都会表现出相似的矛盾性。

对于普京的这种定性，实际上否定了俄罗斯在中欧选择题中彻底倒向中国的可能性，因为中国的政治土壤，与欧洲相比，对寡头是极为不友好的，那么寡头主导的俄罗斯，自然会对靠近中国和学习中国体制抱有天然的抵触情绪。到最终战略摊牌的时候，普京极有可能会出卖俄罗斯的国家利益，换取对寡头们财富的保全，并彻底投入西方的怀抱当中。

 

hullo ：

一个政治人物，突然崛起，并大获成功，其权力基础肯定来自特权和大资产阶级。

蒋介石，普京，希特勒都是如此，反而毛主席烧冷灶，烧了近三十年，才渐渐成功。

唱衰中国，主要是中国右派的战略忽悠，吹捧普京，主要是左派的战略忽悠，现在来看，左右两派，都取得了巨大的成功，呵呵——

普京的手段，不过是控制石油天然气等资源，联合特权官僚和资源寡头，分给中下层些利益，给中上层的民族主义者一些虚无的精神胜利。而反对普京的，主要是中大城市的中产阶级，这些人是西方自由民主的信奉者。

查韦斯用左的手段，实现统治，普京用右的基础，维系统治，这两个人，只能算是成功的权谋家，却不是真正了不起的政治家。

认准方向，摆正位置，个人和国家的成功发展，都是如此。

例如邓小平的策略，就是以经济建设为中心，坚持改革，坚持开放，韬光养晦，绝不当头，这种简单的实用主义，方向与位置，都十分的明确。

俄罗斯的方向不明，位置不正，只是依靠丰富的自然资源，和苏联的遗产，维持统治而已。

在普京大帝的硬汉形象下，却是俄罗斯日渐孤立，外强中干的事实。

将来，俄罗斯的存在感，只能是——我有很多核武器，我有很多快要报废的核武器——一个令人厌恶的国际麻烦制造者。