战斗机投掷核弹，需要做哪些特殊升级？
2022-01-07 22:09:58
一般来说，投掷核弹头最有效的方式还是用洲际导弹，包括潜射洲际导弹。如果打击距离相对更近，必要时则可以用中程弹道核导弹。所有弹道导弹投掷核弹头最大的好处就是反应迅速。固体洲际导弹下达发射命令后，最多20分钟就可以完成所有准备程序而发射出去，即使飞行1万多公里，30分钟后即可飞到落点爆炸。那么从最高总部下命令开始，一共才1个小时不到。如果是核大战，那么最多两三个小时就基本打完了；当然地球环境也被严重破坏。但是单纯从战术上讲，核战用洲际导弹或者中程导弹来打，时间上往往是迅雷不及掩耳的。用洲际导弹打核战还有一个好处，就是被拦截的概率不高。即使目前的KKV动能弹头中段拦截技术、也包括末端拦截技术不断的发展进步，但是也只能拦截少量的、稀疏的来袭弹头，如果是大国之间在半个小时内，
相互发射几百枚洲际导弹携带上千个核弹头，那么任何一方都根本拦不住几个，也就是还是必须用必然相互摧毁，来确保谁都不敢轻易的动手。因此不论过去现在还是未来，用导弹导弹打核弹头都是第一选择。那么弹道导弹打核战有什么坏处呢？这就是一旦发射则很难反悔。虽然也有一些发射后可以再遥控引爆上升段弹道导弹的先例，但那些基本上从一开始就是特意装填的试验弹，甚至都没有携带真正的核弹头。因为如果在实弹上升到几十公里高度就把导弹引爆，那么上面携带的真弹头，有极大的概率要落在发射方自家的国土上或者自家的海域内，必将造成长期的、极为危险的核污染。因此绝大多数可以在发射时半空引爆的其实都是专门生产的，只带模拟弹头的试验弹；真正带货真价实核弹头的导弹，是不允许刚刚发射不久就半空引爆的。
再说了，弹道导弹实弹带真弹头，几分钟之后就飞行到了几百上千公里之外，对发射点来说，已经到了地平线以下，此时再想半空引爆也很难从技术上落实了。因此用弹道导弹打核弹头，最大的问题就是一旦点火发射就不能反悔，最终是要么打偏要么真的在目标对手的上空爆炸！那么对手一旦确认受到了核袭击，必然要立即启动核报复。毕竟如果被核打击的对手没有对等的核报复手段，那么原则上从一开始就不需要对其进行核打击。而如果核报复相互展开，就很难再中途停下了，最终就是大规模的全球性核大战，导致人类整体全输的局面。要避免核弹一旦发射就不能反悔的局面，最好、最保险的办法就是有人在发射回路中，可是把人装到洲际导弹上去基本不现实，于是最好的办法是用有人驾驶的飞机去投掷核弹。把这些带真核弹飞机上的飞行员，
作为整个回路中的最后一道保险。人类历史上最早的两次核轰炸，都是有人驾驶的早期战略轰炸机携带和投掷。后来冷战早期，准备投掷核弹的主要也是比较大型的战略轰炸机。不过到了冷战中期，就研发和生产了一大批战术核弹。就算加上辅助的系统，这些战术核弹的体积也与常规炸弹差不多大了。于是就有了用战术飞机也就是战斗机或者攻击机负责投掷中小型核弹的情况。比如在1970年代到1980年代，就有强5的某种改进型可以携带和投掷氢弹。这种强5飞机专门做了改进，可以把一枚氢弹半埋在机体的下方，起飞后强五全程接近音速，在300米以下低空突防，主要目的是防止对手的提前发现和拦截，在低空和超低空突防数百公里后，一旦接近投弹区域，此时强五开始急剧拉高机头大角度向上爬升，在大角度爬升在X千米高度后，立即释放携带的核弹，
这枚氢弹在和强五的机体脱离后在惯性的作用下仍然维持一定的抛物弹道，最终被抛射到1X千米之外，然后再自己下落，在X百米的高度爆炸！爆炸冲击杀伤波可以完全覆盖数千米半径的目标区。如果爆炸区下面是对手密集进攻的装甲化部队，那么几乎可以当即消灭一个装甲师或者装甲旅。瀚海狼山、匈奴狼山认为这种战法在冷战年代是十分有效的，极大地抑制了大规模地面战争的爆发。而到了当代，已经很少有某种战术飞机专门为投掷核弹而存在。不过像法国这类国家，已经长期没了专职的轰炸机，空中核打击任务完全由战术飞机执行。因此法国空军自用版本的幻影2000和部分阵风战斗机，都具备投掷战术核武器的能力。而超级大国保留当今全球最多的战术核武器，因此目前部分F15E和最新的F35A战斗机，也升级到了可以投掷核弹的程度。
那么可以投掷战术核武器的各种战斗机，对比其他的常规战斗机，有什么特殊之处吗？其实从当年可以投掷氢弹的强五就可以看出一些苗头。比如全程超低空高速突防，防止对手拦截，当年强五的低空高速突防完全靠飞行员个人的经验和勇气。而当今大多数3代半和3代半以后的战斗机，都有全天候全地形跟踪低空全程高速突防的能力。因此不用做大的升级，就可以具备投核弹的基本要求。剩下的就是必须有一套安全性和可靠性极高的通讯指挥系统，可以确保在投掷核弹的全过程中通讯畅通，指挥到位；万一核打击任务临时取消，则可以确保立即返航。另外第二个重点，就在于核弹的保险层次远远多于常规炸弹。一般核武器最少有6重保险，那么投弹飞机本身需要在投弹前解除其中至少3重，这就需要对飞机火控系统进行全面的升级。第三点，在于投弹飞机本身需要采取一定的特殊防护，确保核弹爆炸后不会严重伤及投弹飞机和投弹飞行员。
相互发射几百枚洲际导弹携带上千个核弹头，那么任何一方都根本拦不住几个，也就是还是必须用必然相互摧毁，来确保谁都不敢轻易的动手。因此不论过去现在还是未来，用导弹导弹打核弹头都是第一选择。那么弹道导弹打核战有什么坏处呢？这就是一旦发射则很难反悔。虽然也有一些发射后可以再遥控引爆上升段弹道导弹的先例，但那些基本上从一开始就是特意装填的试验弹，甚至都没有携带真正的核弹头。因为如果在实弹上升到几十公里高度就把导弹引爆，那么上面携带的真弹头，有极大的概率要落在发射方自家的国土上或者自家的海域内，必将造成长期的、极为危险的核污染。因此绝大多数可以在发射时半空引爆的其实都是专门生产的，只带模拟弹头的试验弹；真正带货真价实核弹头的导弹，是不允许刚刚发射不久就半空引爆的。
再说了，弹道导弹实弹带真弹头，几分钟之后就飞行到了几百上千公里之外，对发射点来说，已经到了地平线以下，此时再想半空引爆也很难从技术上落实了。因此用弹道导弹打核弹头，最大的问题就是一旦点火发射就不能反悔，最终是要么打偏要么真的在目标对手的上空爆炸！那么对手一旦确认受到了核袭击，必然要立即启动核报复。毕竟如果被核打击的对手没有对等的核报复手段，那么原则上从一开始就不需要对其进行核打击。而如果核报复相互展开，就很难再中途停下了，最终就是大规模的全球性核大战，导致人类整体全输的局面。要避免核弹一旦发射就不能反悔的局面，最好、最保险的办法就是有人在发射回路中，可是把人装到洲际导弹上去基本不现实，于是最好的办法是用有人驾驶的飞机去投掷核弹。把这些带真核弹飞机上的飞行员，
作为整个回路中的最后一道保险。人类历史上最早的两次核轰炸，都是有人驾驶的早期战略轰炸机携带和投掷。后来冷战早期，准备投掷核弹的主要也是比较大型的战略轰炸机。不过到了冷战中期，就研发和生产了一大批战术核弹。就算加上辅助的系统，这些战术核弹的体积也与常规炸弹差不多大了。于是就有了用战术飞机也就是战斗机或者攻击机负责投掷中小型核弹的情况。比如在1970年代到1980年代，就有强5的某种改进型可以携带和投掷氢弹。这种强5飞机专门做了改进，可以把一枚氢弹半埋在机体的下方，起飞后强五全程接近音速，在300米以下低空突防，主要目的是防止对手的提前发现和拦截，在低空和超低空突防数百公里后，一旦接近投弹区域，此时强五开始急剧拉高机头大角度向上爬升，在大角度爬升在X千米高度后，立即释放携带的核弹，
这枚氢弹在和强五的机体脱离后在惯性的作用下仍然维持一定的抛物弹道，最终被抛射到1X千米之外，然后再自己下落，在X百米的高度爆炸！爆炸冲击杀伤波可以完全覆盖数千米半径的目标区。如果爆炸区下面是对手密集进攻的装甲化部队，那么几乎可以当即消灭一个装甲师或者装甲旅。瀚海狼山、匈奴狼山认为这种战法在冷战年代是十分有效的，极大地抑制了大规模地面战争的爆发。而到了当代，已经很少有某种战术飞机专门为投掷核弹而存在。不过像法国这类国家，已经长期没了专职的轰炸机，空中核打击任务完全由战术飞机执行。因此法国空军自用版本的幻影2000和部分阵风战斗机，都具备投掷战术核武器的能力。而超级大国保留当今全球最多的战术核武器，因此目前部分F15E和最新的F35A战斗机，也升级到了可以投掷核弹的程度。
那么可以投掷战术核武器的各种战斗机，对比其他的常规战斗机，有什么特殊之处吗？其实从当年可以投掷氢弹的强五就可以看出一些苗头。比如全程超低空高速突防，防止对手拦截，当年强五的低空高速突防完全靠飞行员个人的经验和勇气。而当今大多数3代半和3代半以后的战斗机，都有全天候全地形跟踪低空全程高速突防的能力。因此不用做大的升级，就可以具备投核弹的基本要求。剩下的就是必须有一套安全性和可靠性极高的通讯指挥系统，可以确保在投掷核弹的全过程中通讯畅通，指挥到位；万一核打击任务临时取消，则可以确保立即返航。另外第二个重点，就在于核弹的保险层次远远多于常规炸弹。一般核武器最少有6重保险，那么投弹飞机本身需要在投弹前解除其中至少3重，这就需要对飞机火控系统进行全面的升级。第三点，在于投弹飞机本身需要采取一定的特殊防护，确保核弹爆炸后不会严重伤及投弹飞机和投弹飞行员。