疫情之初，有两个国家旗帜鲜明地表示，要走“群体免疫”的路，一个是英国，另一个是瑞典。

这种策略推行一段时间后，英国发现情况不对劲，因为患者死亡率太高了，根本不是原先设想的1%。

于是，英国开始转变方向，大规模增加检测人数，并且该停课就停课，该居家就居家。

只是这时候已经晚了。

现在的英国，超过16万的确诊病例，却只有不到1000的治愈数。



时间过去这么久，治愈数还如此之低，在众多疫情严重的国家中自成一档。

治愈数停滞不前，新增数和死亡数却在快速增加，死亡率突破13%。

再来说一说瑞典。

相比英国，瑞典的“群体免疫”之路走得更坚定，也更极端。

从3月12日起，瑞典宣布不再检测轻症患者和疑似患者，只对出现明显症状的患者进行收治。

与此同时，学校不听课，餐厅继续营业，各种娱乐场所照常开放。总之是一切照旧，就好像根本不存在疫情。

唯一像样的疫情应对措施，大概就是禁止50人以上的集会。

4月19日，瑞典“群体免疫”策略的制定者、流行病学家安德斯·特涅尔表示，首都斯德哥尔摩将在5月达成“群体免疫”。

几天后，瑞典驻美国大使奥洛普斯多特再次重申这一观点。

奥洛普斯多特表示，斯德哥尔摩约有30%的人已经达到免疫水平，最早在5月就能实现“群体免疫”。

考虑到瑞典并没有进行大规模检测，这一数据很可能是通过模型估算得来，并不足够准确。

瑞典官方现在公布的数据中，还具有一定参考价值的，大概就是死亡率。



确诊19621人，死亡2355人，死亡率约12%。如果考虑到人口比例，这样的确诊数和死亡率，其实和英国十分接近。

在这种情况下，官方竟然还在夸耀“群体免疫”即将达成，让人有点无话可说。

归根结底，这是他国的内政问题，我们无权干涉，但是新冠病毒有它的特殊性。

传染性极强，潜伏期不定，传播途径多样，并且存在大量无症状感染者。

这意味着，疫情防控中出现任何漏洞和放松，都可能毁掉已有的抗疫成果。

现在的问题是，无论是主动选择，还是被动承受，全球大部分国家都在走向事实上的“群体免疫”。

现在，有多个国家正在酝酿解除限制，开始复工复产，而他们每天的新增病例仍然多达两三千人。

最后，中国或许会成为一座孤岛，并且长期面临很高的境外疫情输入风险。

疫苗何时研制成功？能否应对复杂多变的新病毒？目前还不确定。

我们需要做好最坏的打算。无论是积极扩大内需，还是走出国门援助其他国家，很多事情国家已经在做。

而且客观来说，如果不考虑疫情，欧美复工复产，能让全球供应链更早恢复正常。

作为普通人，除了加强防护，做好本职工作之外，经济上也要有所准备，防止可能的变数。