美国批评英国“一直迁就”中国这个日益崛起的超级大国。但迁就的反面是对抗。
太牛了！！！

就西方那点资产回报率，看到亚洲基础投资的回报，还不像饿狼看到肉一样。这种利益的诱惑下，早把美国抛到脑后了　　　

美国的高标准能把自己的上百家银行玩破产了，还真能说出来。

其实只要是略有研究过世界银行的人都知道，为什么这次这么多国家顶着美国的压力也要反水？中国号召力是一部分原因，最大原因还是世界银行太无耻太不公平了！

马丁：“美国对亚投行一谈高标准，我就笑了”

围绕是否加入由中国主导的亚洲基础设施投资银行，欧美国家上演了一幕幕纠结的“宫廷戏”。不过，随着英国于本月12日率先“反水”，事态正如多米诺骨牌一般发生戏剧性的变化。17日，德法意三国纷纷“倒戈”。23日，美国一反常态，居然对亚投行表达了“欢迎”，只是反反复复担忧亚投行是否能够保持“高标准”。英国首席经济评论员马丁·沃尔夫24日在该报撰文，奉劝美国不要再继续对加入亚投行抱有过度的疑虑，也无需对其盟友加入亚投行持有太多的敌意；至于美国对“高标准”的担忧，沃尔夫表示，作为前世界银行高级经济学家，自己“一定要笑几声”。碰巧的是，就在前一天，沃尔夫本人刚受到中国总理李克强的会见。

就当前形势，美国采取的就是对抗中国崛起的战略英国愿以创始国身份加入亚投行的决定曾经一度惹恼了美国。但这并不意味那是个糟糕的决定。相反，这合情合理——尽管并非毫无风险。

亚投行初始资本为500亿美元，预计将来这一数字可能还会翻倍。亚投行将为亚洲发展中国家的基础设施建设，诸如公路和铁路等，提供资金支持。

中国将成为亚投行中的最大股东，而非亚洲国家所占份额被限制为最高25%。其他欧洲国家，包括德国和意大利等，已经决定提交申请；澳大利亚（据最新消息，澳大利亚已经决定加入亚投行——观察者网注）、日本和韩国却仍然举棋不定。

或许成为亚投行的债权人是件极为可贵的事情。亚洲的发展中国家急需这样的投资。私人资本投资对这类长期并且有风险的项目，要么是索取巨额的利息，要么就是根本不投资。

因此，中国愿意把自己高达3.8万亿美元的外汇储备拿出一部分来注资亚投行，这是个好消息。而且，中国希望通过多边机制来推动亚投行，这更是个好消息，因为无论它发出声音有多响亮，却总是多个声音当中的一个。这家银行的成员将会是全球性的，与完全由中国独资的情况相比，这也会降低亚投行的政治性。

鉴于上述理由，美国也同样应当参与亚投行。白宫也许会回应说，无论政府多么想加入，但永远无法在当下的国会（奥巴马政府去年输掉了中期选举，成为“跛脚”，国会共和党一家独大使得奥巴马政府很难推动政令——观察者网注）那里获得批准。也许确实如此，不过这并不能成为阻止别国加入的理由。

然而，美国还有另外一套说辞，尽管这套说辞令人困惑。美国认为，西方国家通过置身亚投行之外，反而可以获得更多的影响力。一名美国官员声称，如果一旦加入亚投行并且并无信心阻止中国取得否决权的话，那还不如一开始就不加入。

但是，一个组织如果无需从外部获得资金的话，那么外部国家就对这一组织毫无影响力。唯一的可能性就是加入。如果当初欧洲人接受为加入亚投行所设置的条件的话，那么事情就确实如此。不过，现在时间已经晚了。

美国财长雅各布·卢曾表明自己的担忧，认为亚投行无法保持管理和放贷业务上的“最高级别的国际水准”。

作为世界银行的前员工，我一定要笑几声（沃尔夫曾任世行高级经济学家——观察者网注）。卢应当好好研究一下世行在资助前刚果民主共和国总统蒙博托·塞塞·塞科（著名非洲独裁者——观察者网注）过程中所扮演的角色。世行在其中发挥的作用只是诸多不光彩例子当中的一个而已。

如果作为出资方的中国如积雪般洁白，那固然是件好事。但现实毕竟是（不同于上帝的）堕落世界。拥有一个更广泛的成员国构成至少比没有要好得多。

美国人也没理由因为现行机构遭到挑战而指责对方。没错，标准之争仍然存在风险。但还有另一种可能性，亚投行的创立将消除亚洲基础设施赤字。

美国内心真正担忧的是，中国将通过创建新机构来削弱美国对全球经济的影响力。就此，我做出如下回应。

首先，美国、欧洲、日本十分重视他们对全球金融组织的影响力，而这越来越与他们的实际国际地位不相称。另外，这些国家未能做好管理工作。他们甚至还坚持要指定任命机构负责人，而过去的人选并非全都具备优秀素质。

其次，二十国集团答应降低IMF份额已经是5年前的事情了。国际社会直到现在还在等美国国会审议通过。美国主动放弃履行责任。

第三，长期贷款流向发展中国家，并且是通过一个比IMF规模还要大的机构，这将有益于世界经济发展。一些国家将不再因为外援资本“瞬间冷冻”而担惊受怕。

世界外汇储备已升至近12万亿美元，而上世纪之交才大约2万亿美元，而IMF的资金不足1万亿美元。这暴露出资金短板。中国资金能够推动全世界向正确的轨道前进。那将是卓越之举。

最后，美国批评英国“一直迁就”中国这个日益崛起的超级大国。但迁就的反面是对抗。中国经济崛起既使外人受益，也是历史必然。现在需要考虑的是如何聪明地迁就中国。

中国提出的建议既考虑了自身利益，又顾及世界各国，因此，积极参与比袖手旁观更为明智。一位真诚的美国决策者曾经要求中国成为“负责任的利益攸关方”。亚投行的创立，证明中国正在履行自己的责任。

所以，英国和欧洲其他几个美国盟友的做法值得鼓励。英国加入亚投行对美国可能是个善意的警醒。

没错，如果两个国家共享相似的利益和价值观——例如英国和美国——能够共同进退，那是再好不过。没错，英国冒着风险，偏离了她最重要的国际伙伴的立场。但互相支持不能变成奴隶般的顺从。那对谁都没好处。

另外，如果英国的抉择帮助美国决策层认识到，领袖地位不是权利，而是努力争取到的结果，那英国这次算是做对了。二战以来，在各方配合下，美国创建了现代世界的一系列国际组织。但当今世界已经不是原来那个世界了。

世界需要新的参与者，需要适应新兴势力的崛起。世界不会因为美国不参与而停下脚步。如果结局不符合美国人的喜好，那她只能怪自己。