F35C当舰载机并不合适！这个看法并不是瀚海狼山、匈奴狼山现在才提出来的。作为基本用户的美国海军上上下下，起码在15年前就明白这个道理。因此F35C的上舰可以说慢得惊人。15年下来，连一个完整的舰载机联队都没有满编。也就是目前真正上舰部署的所有F35C加起来，还无法让一艘尼米兹级齐装满员，也就是达到42架到46架的、配备完整一艘尼米兹级航母搭载的航空联队的最低标准。看现在的情况，到目前为止，所有可以拿来上舰的F35C，可能还不到35架，真正部署的可能只有20来架。也就是过去相当长的一段时间，基本是一年增加部署1架稍多的水平。这种舰载机更新换代的墨迹程度，很明显就是在半推半就。甚至压根就不想让F35C彻底代替F18EF。因此才出现这么慢的换代状况。其实美国海军说到底，就是要用这种超级缓慢的换装速度，





来对上面表示出一种“强扭的瓜不甜”的基本态度。既然作为用户自己都明显不乐意，那么怎么不干脆直接拒绝好了。为何还要表现出一种半推半就的态度呢？主要在于超级大国海军也有自己的“苦衷”。本身用F35C这种单发舰载机，就是被海军陆战队一起强拉下水的结果。美国海军本来是有自家的下一代双发隐身舰载机项目的。但是时代不凑巧。美国海军准备单独搞自己的隐身舰载机项目的时候，正赶上冷战结束，最大对手消失了，超级大国方面也出现了项目集中下马的大潮。本来用F35系列一机三吃，是准备节约经费；最终结果反倒实际浪费更大。当然明白F35样样精通、而实际样样稀松，这都是事后诸葛亮了。美国海军对F35C的态度，其实是不接受不行；彻底不接受就直接得罪了本国神通广大的军火利益集团。而如果像F35B那样大规模的接装，又明明知道F35C在技术上确实不堪大用，





甚至连基本的起降操作风险都很大。因此对美国海军来说，其实原本是有自己的长期小算盘。也就是暂时性少量接装F35C来应付；然后等其他大国出现更加合适的双发隐身舰载机，于是就立即要求追加经费，再次单独研发或者直接重启过去的双发隐身舰载机项目。这样就既不得罪人，又可以完成未来的舰载机升级换代。但是美国海军有一点万万没想到，也就是其国内的高端军机设计单位，在1990年代到2000年左右，还可以轻易的拿出三四个成型的隐身机方案来竞标，其中包括一两种典型的双发隐身舰载机也是很自然的事情。没想到20年过去后，超级大国的有关军机设计主力单位越来越少，想再拿出一种符合时代要求的新式隐身战机，特别是双发隐身舰载机，居然出现了比登天还难的局面。而现在其他大国的海军，马上就可以装备双发版本的隐身舰载机。





而超级大国可以上舰的双发机根本看不到任何希望！鉴于这种“过了那个村就没了那个店”的尴尬局面，超级大国海军原本想赶紧趁着对方的电磁弹射平台和配套的隐身舰载机还都没有成型的这最近两三年的空窗期，赶紧让F35C到敏感海域走一下秀，也就像西方谚语中说的，手中一鸟总好过林间十鸟。没想到F35C却连基本的着舰项目都变成了当场砸锅！还好没有出现一个偏转的“滑铲”，把甲板上的其他舰载机和人员全部一次性都清除到海里去；真那样可就不是单纯打捞一架F35C的问题了。而现实情况是距离这种灾难性的连锁后果只有一步之遥。再次说明F35C是确实不适合当舰载机的，连最基本的要求都不达标。从这次F35C的着舰失败来看，很明显是在进近的最后阶段，出现了类似突然性的失速状态。根本原因在于两点：第一就是单台发动机的调节幅度显然不如双发。




单发永远无法像双发那样通过两台发动机的推力差实现航向的左右偏转；只能依靠外在的气动翼翼面来调节；但是舰载机拦阻以前，速度已经下降到300公里每小时以下，这个速度下，任何气动机翼翼面的调节效率都是大大下降的。甚至会因为各种突然性的侧风导致类似短时间内失速，或者航向调节同时失败的严重局面，这次F35C就出现了这种情况。第二，F35C巨大的平尾严重的脱离机身，这种造型很容易出现在接近地面或者航母甲板时，因为地效效应而出现无法预测的平尾振动，而导致临时性失速或者航向控制失败。F22A因为平尾共振就坠毁过；F35C看来也有同样的问题。至于说机体太短，总长还不到16米，主起落架和拦阻尾钩距离太短，导致不容易勾住拦阻索的问题，更是有目共睹。作为主力舰载机，总长度起码应该在17米以上，F35C连这个基本要求都不达标。