瀚海快刀:从班加西到白宫
2015-12-31 09:10:08
我们知道,美国的好莱坞是服务于华尔街的,而华尔街和WASP(安格鲁撒克逊集团)的主要分歧在于用力中东还是用力东亚。对于华尔街来说,最好的办法是首先颠覆俄罗斯和中东,最后剪中国的羊毛,要是能在中东把中国搅和进来,最好不过;而对于急不可待的WASP来说,一定要在中国周边搞出点事情才好。于是我们才看到了最近美国战略分析员和国防部的南辕北辙:华尔街背景的布热津斯基要中国去中东负责任;而WASP控制的国防部则直接把B-52开进了华阳礁。希拉里出身于中产阶级,本质上是WASP阶层的利益代言人。华尔街苦于共和党没有拿得出手的竞选人,只好给希拉里上任前一些苦头,对冲民主党会在两院带来的影响,千万不要再出现像肯尼迪那样凌驾于华尔街之上的强权总统。
于是,我们就有了这部《变形金刚》特效班底的鸿篇巨制《13小时:班加西的秘密战士》(又名:批判希拉里的投降主义)。狗血总是一轮一轮的,WASP的御用文人班底,《外交政策》上由著名评论员汤玛斯·里克斯署名文章《论关于班加西的六大放屁》。我们看看老汤是怎么给华尔街上眼药的:
“1. 关于‘ 班加西是美国历史上最大的黑幕’。最大的黑幕?那隐瞒卖给伊朗人120枚霍克导弹和1000枚陶氏反坦克导弹用来换被真主党关押的人质,然后在把这笔交易的利润(居然还有利润。。。波斯人厚道啊)背着国会资助给尼加拉瓜游击队,TMD算是怎么一回事儿?“
“2. 关于‘班加西是有史以来最严重的恐怖袭击’。最严重的袭击?911死了2977个,伊拉克战争死了4886个,阿富汗战争死了2326个,你说班加西是最严重的恐怖袭击?”(其实我觉得美国人已经厚颜无耻到了跟二战中的日本一个级别,失踪,火线上送下来死人,都不算死人。。。)
“3. 关于‘班加西事件中,美国公民被人为地留下来送死’。这简直就是阴谋论,以至于不值得一驳。这就是在亵渎烈士。这分明就是汤姆克兰茨的冷战小说,一个成年人怎么会无法区分小说和真实呢?“(这段反驳竟是如此的无力。。。)
“4. 关于‘这件袭击和《无知的穆斯林》这部电影有关’。的确,当时穆斯林世界都很愤怒,但是恐怖袭击就是选准了这种愤怒的时间点作为掩护展开的(而不是电影本身导致了恐怖袭击)。“(好吧,这个你怎么都能掰回来,学过计量的小伙伴们都懂的)
“5. ‘CIA的快速反应分队的特工们被要求原地待命’。事实是当地的CIA负责人要求特工们不要着急进入地点,而要等到当地伪军,哦,不是治安部队赶到并有重火力的支援再进去。何况特工们在收到求救信号后就在附近了。“(。。。看到这里,我已经彻底无语了,QRF非要等到重武器来才进去救人,还说一直在附近。这不是赤裸裸的隔岸观火么。。。)
“6. 很多人觉得国防部可以挑战时空的物理定律。总统打个响指就可以召唤出战斗机出现在出事地域,有着足够的燃料,数据,弹药去立刻制止目标。“(这不是你们的无人机的基本大纲吗?)
基本上,很难想象这样一篇漏洞百出的文章会出现在《外交政策》的网页上,这是一篇典型的来自猪队友的支援。事实是,老汤想要批驳的6条,恰恰可能都是希拉里当时心急脑热之下的昏招。
让我们还原班加西那一晚到底发生了什么:首先,这是一场自发的当地穆斯林群众反美运动,起因完全是美国的反穆斯林电影。当反美民族上街,最后直指美国大使馆的时候,小家子气的希拉里为了保证自己“手上不沾无辜人的血“和事后不背”屠杀“的政治抱负,在使馆被包围的危难时刻当断不断,选择了让CIA的快速反应部队就地观察局势,同时也不出动无人机,眼睁睁看着暴徒们纵火焚烧使馆。要知道无人机从最近的军事基地到事发地点可能用不了几十分钟时间,而整个闹剧拖了整整4个小时。希拉里当时在等什么?她在等利比亚当地的治安部队。只有这样,死了当地人,她才能把责任推给当地治安部队。等皇协军集结,冲破人群阻挠赶到事发地点的时候,已经太晚了。所以,”美国公民“被眼睁睁的送死”的指控是恰当的。相信当晚在现场的CIA的特工们也是一肚子的窝囊气。更值得指出的是,这的的确确是美国政府历史上最见不得人的事件之一:并不是事情本身有多么神秘,而是事情本身太丢人了!
政客为了一己之私,居然弃属下安危于不顾,放在任何国家,任何时代都是无法容忍的事情。(注意:这和丢车保帅是两个性质。这件事情体现了希拉里的刚愎自用和志大才疏。)
好吧,就算这件事情真相是不能全怪希拉里:主要责任人其实是“无人机狂魔”奥巴马。那么希拉里和奥巴马做了什么见不得人的交易,使得希拉里把这件事情硬扛下来?可见奥巴马踢她买单的是另一件更不能见人的事情。来来回回算下来,希拉里的执政能力可见一斑了。与希拉里类似的还有一个叫蔡英文的人,也是昏招迭出。我们下次再细说她。
今天在这里聊起班加西的事情,主要是为了给我们之前的论断“美国决策层在最近几年一些列的关键时刻昏招迭出,直接导致了美俄在中东的全面对抗,最终使得中国能够超然于国际最凶险的斗争“加一点旁证。我个人的经验是在分析是时事政治的时候,是要有一定的即视感和代入感,没有感性的认知,很难做出层次丰富的理性判断。而感性也是在充分理解各方厉害有关之后,才能够适度发挥,最终要合乎与后验的理性框架。