晨枫：华尔街最大投行看中国与世界
2015-12-26 14:05:52
资公司依然在大举招募中国人才，这只有一个可能：外资继续看好中国经济的实质性增长和相关收益。中国经济即使GDP增加降低到5%，绝对增加依然巨大，这块蛋糕怎么算也依然够大。如果没有误读的话，图中显示的是公司不同资历成员的分布。有意思的是，美欧公司0-3年最多，然后依次降低，说明了这些年在稳步迅速扩大。日韩公司的0-3年和4-5年的人员相同，说明这5年里扩大已经停止，进入稳定代谢，增长在6年前停止。港台公司则不同，增长在10年前就停止了，现在还略有萎缩。这是符合一般印象的。港台资本是进入大陆的第一波，小资本为主，现在已经后劲乏力了，大陆资本和欧美资本从两边挤压，有点顶不住了。在未来，港台资本转移的首选是东南亚，首选越南，因为越南的华资老底子较多。接下来可能往菲律宾、马来西亚、印尼这些相对有华资底子的地方，然后才谈得上泰国、缅甸甚至印度。港台资本在80-00年代的发展不光得益于大陆的经济改革，还得益于大中华文化圈。出了大陆，东南亚还有一点大中华文化圈可资利用，但已经掺水很多，离得更远，可利用度更低。港台资本没有真正的跨国资本的实力、能力和雄心，相反，大陆资本倒是在开拓海外方面更“楞”，也有雄厚底子撑着，最不济也可“逃”回来。这些都不是港台资本可以指望的。日韩资本是第二波，这是比港台资本经济、技术、跨国运作实力强得多的集团，但相比于美欧资本，还是差一点。日韩资本进入中国主要在于中端制造业，在受益的同时，也自挖墙角。随着中国的自我研发能力越来越大，日韩中端制造业的优势也在消失，扩大势头停下来就很自然了。但日韩对于坚守高端制造业（如汽车）还有信心，也没法再弃守，再弃守就没了，“我们已经在釜山，背后就是大海！”。美欧是第三波，这一波的势头受到两方面的推动。一是中国经济相对美欧来说依然一枝独秀，所有唱衰都是指增长率，还是比美欧成倍的增长率。二是美欧本身制造业成本居高不下，通用汽车要从中国向美国“贩运”Buick SUV就是例子。2008年之后，通用汽车涅磐重生，但依然有竞争力问题。通用汽车、大众汽车的盈利高度依赖中国市场，不得不使得他们注重中国。这只是冰山一角，领头雁。眼下美欧公司大举进入中国风头最盛的实际上是金融也，银行、保险已经开动了，理财也在蠢蠢欲动，中国的理财市场可是太大、太肥了。能不继续高速增长吗？随着人民币进一步国际化，中国房地产市场可能也加速开放，那时还有物业市场。不会不知道美国前1000首富中有多少是靠房地产、理财发家的吧？
中国近10年的收入增长令全世界眼睛掉碎一地。没错，在中国，只要是个人，基本上没有不抱怨“阶级固化”、“上升通道堵塞”、“时日艰难”的，但是看看工薪收入的增加，很难得出这样的结论。这是全民的收入增长反映到全世界的收入增长。比较一下蓝色（全球平均）和灰色（全球平均，但除去中国）吧。在2008年经济危机前，中国贡献当然是很大的一块，但全球还有较大的增长。经济危机以来，扣掉中国因素的话，全球就接近零增长了，尤其是2011年。2012、2013年全球平均收入恢复增长，但中国贡献更大了。那句话是怎么说来着：要解放全人类，必须首先解放自己。中国人正在解放自己呢。外资对中国的工薪收入增长忧心忡忡。让他们见鬼去吧。经济改革、经济发展不就是要让全体人民生活好起来吗？菜价贵了，保姆贵了，农民工贵了，这是好事。菜价贵了，但占居民支出比例还是在下降，这说明农民也在受益于经济改革，好！保姆贵了，越来越用不起了，这也是好事。服务社会化是文明和社会发展的必由之路，居家保姆这种“奢侈”是建立在廉价劳动力基础上的，是不能长久的。农民工贵了，这更是好事。不能一面义正词严地批驳血汗工厂，一面心安理得地剥削廉价劳动力。
中国的老龄化问题也落入Goldman & Sachs的法眼。这是2006到2013年里各个年龄组的人口涨落，老龄化的趋势似乎可以肯定，40-44、45-50年龄组的增加应该就是同一组人老龄化的结果，但更年轻的组别里，大体是下跌的，只有25-29组上升，不知道这是什么道理。这是80后组，莫非那时有一个生育率小高潮？这个小高潮看来是可以确认的，因为20-24组的跌幅很小，从15-20、20-24、25-29的趋势是连续的。
大规模项目投资（Capital Expenditure）方面，这张图的横轴没有坐标，有可能是各部类投资总量？能源类和油田服务大跌，油价只有35刀，这不意外；矿产也跌，这也不意外；房地产跌，估计是和经济大势相连的，但不是说美国这两年房地产回升吗？utilities下跌是为什么呢？亮点只有软件、硬件，健保也至少是在增长行列。说起来，CapEx可能是经济中比消费指数更重要的部分。都说消费拉动经济，但离开CapEx，经济活力无从谈起。中国过去过于依赖CapEx，这也不好。但美欧是太没有CapEx，弄成如今这死气沉沉的样子。另外，capital这词非常微妙，资本是capital（包括人力资本human capital、政治资本political capital），大项目是capital project，主战舰艇是capital ship，重罪是capital crime，资本主义更是capitalism。capital的本意是特别重要的东西，capitalism要是没了capital expenditure，那就只剩ism了。对了，要大土豪的话，盯着神牛、麦帅之类打，二当家先放过吧，这两天日子不好过呢。
在矿产方面，2003年到2015年（或者有最新数据的年份）中国的胃口真是大，把世界平均甩了N条街，难怪中国一大喷嚏，世界矿产也就得肺炎了。铝、钢、煤、石油方面，不算中国，全世界至少还在增长；铜、锌、锡离开中国，就是负增长了。资本家希望中国动乱吗？才不呢，他们就指望中国再来几个四万亿，中国动乱了，他们找谁去哭去笑啊？
就各地区而言，2014年前5名对本地区CapEx贡献最高的大公司的名单，美国的前5里，3个是石油公司，2个是通信公司，反映了页岩油气开发和电信（主要是互联网和移动）成为新热点的现实，但接下去石油公司要“淡出”了，不知道谁来接替？西欧地区的话，前5有4个是石油公司，再加一个大众汽车。这个问题更大，欧洲石油的日子不比美国好过，大众被尾气门这么一弄，接下来CapEx怕也没了心思和力气。接下来是谁呢？该不会是建筑公司，为成百万叙利亚难民造房子？日本比较分散，两个电信，一个银行，一个汽车，一个重工。中国和美国颠一个倒，3个电信，2个石油，真是好基友！接下来，电信怕还是继续投资，两桶油就难说了。台湾和韩国的前5占本地区CapEx的比例最高，除了三星，其他公司都不大熟悉。
不过对美国来说，可能有一个“有利因素”：基础设施的年纪在增长，可能拉动出一个新的增长点，当然前提是要有人往这里投资，还不能只是政府。大部分部类的“年龄”都在增长，也就是说，在特定年代里，设施的平均年限在增长。有个别例外，电力系统近年有所投资，平均年限从00年代下降了，这可能和前几年几场大停电有关，不更新不行了，加上风电、太阳能、电动汽车，都需要更新电网；农业机械从90年代开始就在下降，这是因为新一代农机的使用，不仅拖拉机的马力极大地增加（新型拖拉机都是高头大马，跟18轮大卡的车头差不多个子了），播种、喷洒农药、收割机都有GPS引导，今非昔比了；采矿机械在90年代急剧老化后，连续急剧年轻化，这是和近些年矿产市场火爆有关的，Caterpiller赚了个肚儿圆，接下来怕又要扭转了；另外在持续下降的是卡车和巴士，卡车可能是省油化的结果，巴士不大清楚，没有看到大规模更新啊，或许是外表看不出来？还有一个没有看出来的是船舶，从90年代急剧老化后稳步下降，不过美国航运业已经不怎么发达，可能这关系不太大？不怎么变的是电脑，平均年限本来就短，现在也没有显著的老化迹象。另一方面，老化明显的有住房、通信网络、医院、通信设备等方面。工业设备和飞机也在稳步老化。
食品涨价事关千家万户，这里发达国家和发展中国家就显出差别了。印度人对食品涨价很敏感，食品占CPI（消费指数）45%，能源再加10%；中国人对食品涨价依然敏感，食品占CPI月32%，但能源不算入CPI，这个比较奇怪；智利、墨西哥、南非对食品的敏感度低于中国，占CPI的18%左右；英国约11-12%，美国只有8%左右，不过美英对能源涨价的敏感度和视频相当，这反映了消费结构的不同。
医疗健保费用中需要个人支付的比例方面，中国意外地居中，大约34%，大大高于美国的大约12%，这应该是美国人有工作的话大多有某种医疗保险的缘故？中国和韩国、马来西亚、巴西的水平相近，不算糟糕，但肯定有改进余地。令人惊讶的是，俄罗斯人需要个人支付的比例比中古哦高很多，达到48%，说好的俄罗斯人看病不要钱呢？南非看病的个人支付那么低？这也是一个意外。
来点与中国无关的吧，美国依然是世界最大的风险投资市场，欧洲风投占美国10%不到，日本4%不到，加拿大3%不到。风投是有钱人玩的大赔大赚的游戏，美国人玩得起，也玩出了硅谷等高新产业。欧洲、加拿大、日本玩不起，也永远跟在后面。中国玩得起吗？现在还玩不起，但以后就难说了。
有些国家的人对创业家赞赏，有些国家的人看不起。芬兰人最赞赏创业家，中国人对做生意才能发财的道理也是深入人心，挪威人、印尼人、美国人似乎对做生意才能发财的理解这两年在加深（不懂为什么以前竟然没有体会到？），英国人和中国人一样，印度、墨西哥、西班牙、瑞士人似乎对生意人的印象变糟了。西班牙人好理解，经济危机之后，各种救援都到了生意人那里，普通老百姓受益不成比例地少，生意人遭恨，在这次大选结果里也反映出来了；但印度是为什么呢？莫迪不是要Make in India吗？不创业怎么make呢？总不能到恒河里打坐make吧？
是个人都知道：美国的外国出生的人越来越多了，加州外国人更多，硅谷尤其多。但到底有多少多？美国人口里外国出生的人口占总人口平均是13%，加州大概21%，硅谷达到36%；大学（还是高中？）毕业生美国全国平均和加州差不多，都在17-18%，硅谷达到35%；工作年龄人口、工作人口都是17%（全国平均）、28%（加州）、45-46%（硅谷）；在IT行当里，外国出生的人更是向硅谷集中，呃，不用看数字了，数一数，神牛、蚂蚱、还有那谁、那谁……
各国网购比例，有意思啊，不知道英国人一直这么前卫，网购比例这么高；美国落在后面，但中国……2009年后简直是垂直起飞！淘宝和光棍节功不可没！
这张图特别有意思，列出2005-2015年世界前十大公司、银行。制造业的份量在明显而且持续地下降，连石油和银行都在下降，明显上升的是IT和e-commerce，问题是这些e-commerce的泡沫有点大，像Amazon的900多的P/E比，哪一天要是破了，就不好玩了。这里也可以看到中国组建“航空母舰”的成果和无奈，人为打造的“航空母舰”可以在一时造出很好看的数字，但发展后劲不是个子大就可以做到的，如果负担同步增加、效率没有提高，“航空母舰”就成了联合舰队了。有意思的是，前20里的美国公司中，掌握高精尖核心技术的并不多，GE算一个，AT&T和Exxon各算半个，Apple也可算半个，但没有波音、洛马、United Technology、General Dynamics、Northrop Grumman这些。美国军工集团对国家安全政策的绑架不可谓不厉害，但他们对国家经济的贡献不咋地，或许还是前20这些民用公司在美国总体政策里的权重更大？Alphabet就是谷歌，退出中国有10年了？不知道是不是后悔？
美国各年龄组的人2002年（只包括食品）和2012年（包括食品和饮料）的摄入热量比较，年轻人吃的多，年纪大了就吃不了多少，这不奇怪，但2012年和2002年相比，年轻人和中年人的摄入热量少了，这是注重低热量、健康饮食的关系？50-59岁年龄组反而多了，是当年没吃饱、现在补吃？
这是英国人每星期外出餐饮的平均消费，年轻人下降了，是因为就业环境恶化？其他年龄组都有增加，但增加最劲的是65-74岁年龄组，也是当年没钱、不舍得外出吃，现在要吃个够？75岁以上就不大出门吃了，可以理解，但消费也是增加了。
中国近10年的收入增长令全世界眼睛掉碎一地。没错，在中国，只要是个人，基本上没有不抱怨“阶级固化”、“上升通道堵塞”、“时日艰难”的，但是看看工薪收入的增加，很难得出这样的结论。这是全民的收入增长反映到全世界的收入增长。比较一下蓝色（全球平均）和灰色（全球平均，但除去中国）吧。在2008年经济危机前，中国贡献当然是很大的一块，但全球还有较大的增长。经济危机以来，扣掉中国因素的话，全球就接近零增长了，尤其是2011年。2012、2013年全球平均收入恢复增长，但中国贡献更大了。那句话是怎么说来着：要解放全人类，必须首先解放自己。中国人正在解放自己呢。外资对中国的工薪收入增长忧心忡忡。让他们见鬼去吧。经济改革、经济发展不就是要让全体人民生活好起来吗？菜价贵了，保姆贵了，农民工贵了，这是好事。菜价贵了，但占居民支出比例还是在下降，这说明农民也在受益于经济改革，好！保姆贵了，越来越用不起了，这也是好事。服务社会化是文明和社会发展的必由之路，居家保姆这种“奢侈”是建立在廉价劳动力基础上的，是不能长久的。农民工贵了，这更是好事。不能一面义正词严地批驳血汗工厂，一面心安理得地剥削廉价劳动力。
中国的老龄化问题也落入Goldman & Sachs的法眼。这是2006到2013年里各个年龄组的人口涨落，老龄化的趋势似乎可以肯定，40-44、45-50年龄组的增加应该就是同一组人老龄化的结果，但更年轻的组别里，大体是下跌的，只有25-29组上升，不知道这是什么道理。这是80后组，莫非那时有一个生育率小高潮？这个小高潮看来是可以确认的，因为20-24组的跌幅很小，从15-20、20-24、25-29的趋势是连续的。
大规模项目投资（Capital Expenditure）方面，这张图的横轴没有坐标，有可能是各部类投资总量？能源类和油田服务大跌，油价只有35刀，这不意外；矿产也跌，这也不意外；房地产跌，估计是和经济大势相连的，但不是说美国这两年房地产回升吗？utilities下跌是为什么呢？亮点只有软件、硬件，健保也至少是在增长行列。说起来，CapEx可能是经济中比消费指数更重要的部分。都说消费拉动经济，但离开CapEx，经济活力无从谈起。中国过去过于依赖CapEx，这也不好。但美欧是太没有CapEx，弄成如今这死气沉沉的样子。另外，capital这词非常微妙，资本是capital（包括人力资本human capital、政治资本political capital），大项目是capital project，主战舰艇是capital ship，重罪是capital crime，资本主义更是capitalism。capital的本意是特别重要的东西，capitalism要是没了capital expenditure，那就只剩ism了。对了，要大土豪的话，盯着神牛、麦帅之类打，二当家先放过吧，这两天日子不好过呢。
说道CapEx，就不能不提中国。对了，00年代之前，还应该提日本。全世界固定资产投资占GDP的比率，黑线是全世界的总数，蓝虚线是扣除日本的全世界数据，灰线是扣除中国的全世界数据。在90年代之前，中国的固定资产投资对全世界总量无关紧要，日本则举足轻重，离开了日本，马上跌一大截。从90年代开始，中国贡献逐渐重要。00年代后，日本经济进入……现在该是20年呆滞？中国贡献则日渐重要。看看2008年后，离开中国贡献，全世界固定资产投资简直惨不忍睹。离开日本贡献……呃，日本竟然是负贡献？这是怎么做的？
在矿产方面，2003年到2015年（或者有最新数据的年份）中国的胃口真是大，把世界平均甩了N条街，难怪中国一大喷嚏，世界矿产也就得肺炎了。铝、钢、煤、石油方面，不算中国，全世界至少还在增长；铜、锌、锡离开中国，就是负增长了。资本家希望中国动乱吗？才不呢，他们就指望中国再来几个四万亿，中国动乱了，他们找谁去哭去笑啊？
就各地区而言，2014年前5名对本地区CapEx贡献最高的大公司的名单，美国的前5里，3个是石油公司，2个是通信公司，反映了页岩油气开发和电信（主要是互联网和移动）成为新热点的现实，但接下去石油公司要“淡出”了，不知道谁来接替？西欧地区的话，前5有4个是石油公司，再加一个大众汽车。这个问题更大，欧洲石油的日子不比美国好过，大众被尾气门这么一弄，接下来CapEx怕也没了心思和力气。接下来是谁呢？该不会是建筑公司，为成百万叙利亚难民造房子？日本比较分散，两个电信，一个银行，一个汽车，一个重工。中国和美国颠一个倒，3个电信，2个石油，真是好基友！接下来，电信怕还是继续投资，两桶油就难说了。台湾和韩国的前5占本地区CapEx的比例最高，除了三星，其他公司都不大熟悉。
不过对美国来说，可能有一个“有利因素”：基础设施的年纪在增长，可能拉动出一个新的增长点，当然前提是要有人往这里投资，还不能只是政府。大部分部类的“年龄”都在增长，也就是说，在特定年代里，设施的平均年限在增长。有个别例外，电力系统近年有所投资，平均年限从00年代下降了，这可能和前几年几场大停电有关，不更新不行了，加上风电、太阳能、电动汽车，都需要更新电网；农业机械从90年代开始就在下降，这是因为新一代农机的使用，不仅拖拉机的马力极大地增加（新型拖拉机都是高头大马，跟18轮大卡的车头差不多个子了），播种、喷洒农药、收割机都有GPS引导，今非昔比了；采矿机械在90年代急剧老化后，连续急剧年轻化，这是和近些年矿产市场火爆有关的，Caterpiller赚了个肚儿圆，接下来怕又要扭转了；另外在持续下降的是卡车和巴士，卡车可能是省油化的结果，巴士不大清楚，没有看到大规模更新啊，或许是外表看不出来？还有一个没有看出来的是船舶，从90年代急剧老化后稳步下降，不过美国航运业已经不怎么发达，可能这关系不太大？不怎么变的是电脑，平均年限本来就短，现在也没有显著的老化迹象。另一方面，老化明显的有住房、通信网络、医院、通信设备等方面。工业设备和飞机也在稳步老化。
食品涨价事关千家万户，这里发达国家和发展中国家就显出差别了。印度人对食品涨价很敏感，食品占CPI（消费指数）45%，能源再加10%；中国人对食品涨价依然敏感，食品占CPI月32%，但能源不算入CPI，这个比较奇怪；智利、墨西哥、南非对食品的敏感度低于中国，占CPI的18%左右；英国约11-12%，美国只有8%左右，不过美英对能源涨价的敏感度和视频相当，这反映了消费结构的不同。
医疗健保费用中需要个人支付的比例方面，中国意外地居中，大约34%，大大高于美国的大约12%，这应该是美国人有工作的话大多有某种医疗保险的缘故？中国和韩国、马来西亚、巴西的水平相近，不算糟糕，但肯定有改进余地。令人惊讶的是，俄罗斯人需要个人支付的比例比中古哦高很多，达到48%，说好的俄罗斯人看病不要钱呢？南非看病的个人支付那么低？这也是一个意外。
来点与中国无关的吧，美国依然是世界最大的风险投资市场，欧洲风投占美国10%不到，日本4%不到，加拿大3%不到。风投是有钱人玩的大赔大赚的游戏，美国人玩得起，也玩出了硅谷等高新产业。欧洲、加拿大、日本玩不起，也永远跟在后面。中国玩得起吗？现在还玩不起，但以后就难说了。
有些国家的人对创业家赞赏，有些国家的人看不起。芬兰人最赞赏创业家，中国人对做生意才能发财的道理也是深入人心，挪威人、印尼人、美国人似乎对做生意才能发财的理解这两年在加深（不懂为什么以前竟然没有体会到？），英国人和中国人一样，印度、墨西哥、西班牙、瑞士人似乎对生意人的印象变糟了。西班牙人好理解，经济危机之后，各种救援都到了生意人那里，普通老百姓受益不成比例地少，生意人遭恨，在这次大选结果里也反映出来了；但印度是为什么呢？莫迪不是要Make in India吗？不创业怎么make呢？总不能到恒河里打坐make吧？
是个人都知道：美国的外国出生的人越来越多了，加州外国人更多，硅谷尤其多。但到底有多少多？美国人口里外国出生的人口占总人口平均是13%，加州大概21%，硅谷达到36%；大学（还是高中？）毕业生美国全国平均和加州差不多，都在17-18%，硅谷达到35%；工作年龄人口、工作人口都是17%（全国平均）、28%（加州）、45-46%（硅谷）；在IT行当里，外国出生的人更是向硅谷集中，呃，不用看数字了，数一数，神牛、蚂蚱、还有那谁、那谁……
各国网购比例，有意思啊，不知道英国人一直这么前卫，网购比例这么高；美国落在后面，但中国……2009年后简直是垂直起飞！淘宝和光棍节功不可没！
这张图特别有意思，列出2005-2015年世界前十大公司、银行。制造业的份量在明显而且持续地下降，连石油和银行都在下降，明显上升的是IT和e-commerce，问题是这些e-commerce的泡沫有点大，像Amazon的900多的P/E比，哪一天要是破了，就不好玩了。这里也可以看到中国组建“航空母舰”的成果和无奈，人为打造的“航空母舰”可以在一时造出很好看的数字，但发展后劲不是个子大就可以做到的，如果负担同步增加、效率没有提高，“航空母舰”就成了联合舰队了。有意思的是，前20里的美国公司中，掌握高精尖核心技术的并不多，GE算一个，AT&T和Exxon各算半个，Apple也可算半个，但没有波音、洛马、United Technology、General Dynamics、Northrop Grumman这些。美国军工集团对国家安全政策的绑架不可谓不厉害，但他们对国家经济的贡献不咋地，或许还是前20这些民用公司在美国总体政策里的权重更大？Alphabet就是谷歌，退出中国有10年了？不知道是不是后悔？
美国各年龄组的人2002年（只包括食品）和2012年（包括食品和饮料）的摄入热量比较，年轻人吃的多，年纪大了就吃不了多少，这不奇怪，但2012年和2002年相比，年轻人和中年人的摄入热量少了，这是注重低热量、健康饮食的关系？50-59岁年龄组反而多了，是当年没吃饱、现在补吃？
这是英国人每星期外出餐饮的平均消费，年轻人下降了，是因为就业环境恶化？其他年龄组都有增加，但增加最劲的是65-74岁年龄组，也是当年没钱、不舍得外出吃，现在要吃个够？75岁以上就不大出门吃了，可以理解，但消费也是增加了。