ICC对这件事情有何评论？
近期，一则国际政治领域的重磅消息引发了全球关注：在以色列总理内塔尼亚胡访问匈牙利期间，匈牙利总理欧尔班宣布匈牙利将退出国际刑事法庭（ICC）。这一决定犹如一颗投入国际政治湖面的巨石，激起层层涟漪，背后所涉及的地缘政治、司法理念等多方面因素值得深入剖析。

2024 年 11 月，ICC 以反人类罪行等为由，向内塔尼亚胡发出拘捕令。ICC 指控内塔尼亚胡至少在 2023 年 10 月 8 日至 2024 年 5 月 20 日期间，蓄意剥夺加沙平民生存所必需的物资，包括食物、水、药品和医疗用品等，犯下危害人类罪和战争罪。然而，当内塔尼亚胡于当地时间 4 月 3 日抵达匈牙利时，匈牙利不仅没有执行 ICC 的拘捕令，反而以红毯和军事仪仗队热烈欢迎。随后，欧尔班在联合新闻发布会上直言，ICC 不再是一个公正的法庭，而是一个 “政治法庭”，有关以色列的判决最清楚地表明了这一点。内塔尼亚胡也称赞匈牙利退出 ICC 的决定 “大胆而有原则”，认为这对所有民主国家都很重要，必须抵制这个 “腐败的组织” 。

从匈牙利的角度来看，这件事其实很难办！

包括匈牙利在内的欧盟27个成员国都是ICC的成员，但另一方面欧尔班是以色列在欧洲最坚定的支持者之一；内塔尼亚胡访问匈牙利本身就是个麻烦事，你说逮人吧，和以色列乃至美国政府的关系就完了。你要说不逮吧，别说整个西方社会，单是欧盟内部的口水就能淹死匈牙利政府。

既然事情这么难办，那欧尔班干脆选择掀桌子，直接退出ICC！这样一来，不是成员国的匈牙利也就没有义务执行ICC的逮捕令了。并且，这还是送给以色列的一份大礼，更能加固两国的情谊。

从国际政治大环境的层面分析，这一事件反映出国际秩序中不同力量之间的博弈。

美国在这一事件中扮演了微妙的角色。非 ICC 成员国的美国在今年 2 月 6 日签署了制裁 ICC 的行政命令，理由是 ICC 采取违反美国和以色列国家安全的行动。美国对 ICC 的态度无疑给了匈牙利等国家一定的 “底气”。同时，欧盟内部对于 ICC 的态度也存在分歧。包括匈牙利在内的 27 个欧盟国家原本都是 ICC 的成员国，有义务执行针对内塔尼亚胡的逮捕令，但爱尔兰和西班牙等国家明确表示，如果内塔尼亚胡访问其领土，他将被逮捕，而匈牙利则反其道而行之，这体现出欧盟内部在对待国际司法问题上难以达成统一的立场。

对于 ICC 而言，匈牙利的退出是一次沉重的打击。ICC 作为一个旨在对犯有种族屠杀罪、危害人类罪、战争罪、侵略罪的个人进行起诉和审判的国际司法机构，其权威性和公正性一直是其立足的根本。然而，近年来，ICC 在一些案件的处理上受到了广泛的质疑，被指沦为某些西方国家的 “政治工具”。匈牙利的退出声明，无疑将这种质疑推向了新的高潮。如果越来越多的国家因类似原因选择退出 ICC，那么 ICC 的有效性和影响力将大打折扣，国际刑事司法体系也将面临严峻的挑战。

不过，这件事发生以后，回过头来再看杜特尔特案，难免让人为他叫冤！ICC简直是个“黑狱”。
内塔尼亚胡，这个以色列领导人下令其军队在加沙对巴勒斯坦人犯下了累累罪行，无论从法律还是良知层面来看，都是一个有罪的人。然而，他却可以在ICC成员国内畅行无阻，并且匈牙利还宁愿退出ICC来支持以色列。
反观杜特尔特，他领导的“禁毒战争”是于国于民有大利的事情，肃清了菲律宾混乱的社会环境，保了一方国民平安。但如今却身陷囹圄，在海牙准备接受不公正的审判。
两相对比下来，ICC这个国际组织还有何威信可言？是不是说，只要有美国支持的政治人物，哪怕他（她）犯下滔天大罪，ICC都管不了；而一些小国的政治家却时刻要被ICC密切监视？
事情不应该是这个样子！
“罗马规约”在其开篇就写道：决心保证永远尊重国际正义的执行。
然而，ICC所践行的正义又到底在哪里呢？