美国为抗衡中国，要放弃新航母换2000枚中程导弹？中国可别上当！
2019-10-18 08:38:13
有关航母在高烈度冲突中效能的争论并不是什么新鲜事，美军历史上就曾争论过要航母还是要战略轰炸机。如今，美国国内又产生新的争论：为了对付中国，是要陆基弹道导弹还是要航母？
据美国《防务新闻》14日报道，关于航空母舰的未来的辩论正在困扰着美国国防部，争论焦点是选择继续投资于二战以来美国全球力量投送的支柱
——航空母舰及其舰载航空联队，还是逐步减少对这些系统的投资，并增加对新能力的投资，例如远程常规高超音速导弹。
报道称，美国国防部负责研发和工程的副部长迈克·格里芬在上月的国防新闻发布会上提出这个问题。“让我们提出一道思考题。”
格里芬说，“你认为中国会更担心哪一项：美国及其西太平洋盟国拥有能够打击中国目标的2000枚常规导弹，还是一艘新航母？因为这两件事花费的钱差不多……”
报道称，格里芬的思考题中有许多假设条件连美国专家都不愿接受，更不要说美国海军和国会的很多人了。
其中部分原因是这些设想对航空母舰的未来提出疑问。格里芬的想法还假设，在与中国的常规战争中，美国将愿意承担打击中国本土带来的严重后果，以及在这种尝试中所面临的可怕的潜在可能。
许多人要么不赞成，要么认为风险太大，不会认真去考虑。
文章称，格里芬告诉在场的人们：“我们的航母战斗群、海军舰队和太空资产是决定性的。如果我们让这些资产让步或未能对其继续提供支持，我们将把这些阵地让给对手。”
“但我们的对手正在发展并且已经发展成功了一些反制手段。因此，尽管我们不能放弃这些装备，但我们必须展望未来。”
他说，中国“实际上拥有成千上万个常规打击资产，能够穿越数千公里，并能够精确命中”，这需要美国有新手段来威慑对手。
从上面的报道我们可以看出，五角大楼很纠结，国会老爷也很纠结，有限的资金究竟优先保障它还是它？
美国很头疼，毕竟现实情况就如此，可不是“孩子才做选择题，成年人会两样都要”的段子。
不过啊，这个言论也的确让我们很迷惑，这到底是美帝的又一次“战略忽悠”，还是认真的在谈论问题？
虎哥认为，两者皆有，但是后者才是主要原因。
事实上，美军航母的去留争辩早已不是第一次，只不过这次的竞争对手换成了路基弹道导弹而已。
美军之所以会争论要弹道导弹还是要航母，除了包藏祸心外，更多是体现出美国国力的下降以及战略思想的滞后。
首先谈谈美国包藏的祸心。相信明眼人看到该报道后第一时间就会想到，这不就是美军忽悠"航母无用论"的又一新版本么？！
作为美国插手他国事务的急先锋，美军的多个航母战斗群常年在世界重要海域游弋。
一旦美国准备对某个国家发动军事打击，航母战斗群往往最先赶到相关海域为美军提供空中支援。
从军事角度讲，航母对于海上争夺制空权有着近乎决定性的作用，一个航母战斗群就能掌控800-1000平方公里的海上空域。
如若多个航母战斗群同时投入使用，掌控的空域面积更是高达几十万平方公里。
在这种情况下，作为美军自然希望拥有相同力量的国家越少越好，最好能保证自己一家独大，以便保持自身的海上优势。
但是啊，此时的美国，产业已经空心化，全靠虚拟经济搞钱，对海洋贸易搞钱的依赖大大降低。
不再依赖海洋贸易，还要那么多全球横行无忌的舰队干啥？还不如把这钱投在其他地方，比如世界各要点要地布置高超音速导弹，起码以美国海军现有的舰队体量，即使停滞发展10年，也足够傲视环球。
没有那么强的世界对抗要求，现有的海军实力有点过了，砍了砍了。用几艘新航母的钱，武装陆基高超音速导弹，虽然开拓不足，守成则不只有余，实力还大大增强，毕竟多了数千枚高超音速导弹的战力。
未来的10~15年，各军事强国装备的高超音速武器必将出现井喷，弹道诡异，难以拦截，航母在高超音速武器时代还有多少生存力？
强国能举起高超音速武器的技术制高点，一些弱国，小国，按照现在的技术发展，也很容易组织起空中无人机群，水下无人舰群，这对未来的有人舰队形成了极大的威胁。
在多种威胁之下，航母会不会如它的前辈战列舰一样黯然退役？毕竟现在攻防态势，明显利于攻方而不利于守方，矛比盾强太多了。
无人替代有人，被动挨打转为主动进攻，大被小取代，慢被快取代，是未来的趋势，所以美国很纠结，美军很纠结。动辄数百亿美金，几千条人命的航母到底发展不发展？
所以这次五角大楼的激烈讨论，并不是战略忽悠，也不是航母无用论再起，而是急迫的压力压得喘不过气来。
而前面所说的滞后性，又是怎么回事呢？
作为全球军事实力最强大的国家，美军的多种战略战术一直都是其他军队效仿的对象，何谈落后一说？其实不然。
以美军使用航母为例，从二战到冷战，其攻击水面舰艇的方式几乎都是靠扔炸弹。哪怕后来出现反舰导弹，美国也只靠"鱼叉"、"反舰战斧"来撑起门面。反舰导弹的种类远没有中俄两国丰富。
同理，在弹道导弹和航母的取舍问题上，美国均把两者看成是围堵和遏制他国的武器，仅在使用层面上比较两者谁的费用更低。
而两种武器的如何有效搭配、如何取长补短或许并不是美军的考虑范围。所以，笔者才会认为美军的战略思想有滞后之嫌。
顺带说一句，经过几十年的搁置，美国对于中程弹道导弹的认知很可能还停留在冷战时期，想用它来遏制中国恐怕还需要美国人重头学起。
至于咱们中国，可别被美国的这种争论给忽悠了，航母和中程导弹这两条腿，我们都要。美帝做不到的，对我们来说可不是问题。
据美国《防务新闻》14日报道，关于航空母舰的未来的辩论正在困扰着美国国防部，争论焦点是选择继续投资于二战以来美国全球力量投送的支柱
——航空母舰及其舰载航空联队，还是逐步减少对这些系统的投资，并增加对新能力的投资，例如远程常规高超音速导弹。
报道称，美国国防部负责研发和工程的副部长迈克·格里芬在上月的国防新闻发布会上提出这个问题。“让我们提出一道思考题。”
格里芬说，“你认为中国会更担心哪一项：美国及其西太平洋盟国拥有能够打击中国目标的2000枚常规导弹，还是一艘新航母？因为这两件事花费的钱差不多……”
报道称，格里芬的思考题中有许多假设条件连美国专家都不愿接受，更不要说美国海军和国会的很多人了。
其中部分原因是这些设想对航空母舰的未来提出疑问。格里芬的想法还假设，在与中国的常规战争中，美国将愿意承担打击中国本土带来的严重后果，以及在这种尝试中所面临的可怕的潜在可能。
许多人要么不赞成，要么认为风险太大，不会认真去考虑。
文章称，格里芬告诉在场的人们：“我们的航母战斗群、海军舰队和太空资产是决定性的。如果我们让这些资产让步或未能对其继续提供支持，我们将把这些阵地让给对手。”
“但我们的对手正在发展并且已经发展成功了一些反制手段。因此，尽管我们不能放弃这些装备，但我们必须展望未来。”
他说，中国“实际上拥有成千上万个常规打击资产，能够穿越数千公里，并能够精确命中”，这需要美国有新手段来威慑对手。
从上面的报道我们可以看出，五角大楼很纠结，国会老爷也很纠结，有限的资金究竟优先保障它还是它？
美国很头疼，毕竟现实情况就如此，可不是“孩子才做选择题，成年人会两样都要”的段子。
不过啊，这个言论也的确让我们很迷惑，这到底是美帝的又一次“战略忽悠”，还是认真的在谈论问题？
虎哥认为，两者皆有，但是后者才是主要原因。
事实上，美军航母的去留争辩早已不是第一次，只不过这次的竞争对手换成了路基弹道导弹而已。
美军之所以会争论要弹道导弹还是要航母，除了包藏祸心外，更多是体现出美国国力的下降以及战略思想的滞后。
首先谈谈美国包藏的祸心。相信明眼人看到该报道后第一时间就会想到，这不就是美军忽悠"航母无用论"的又一新版本么？！
作为美国插手他国事务的急先锋，美军的多个航母战斗群常年在世界重要海域游弋。
一旦美国准备对某个国家发动军事打击，航母战斗群往往最先赶到相关海域为美军提供空中支援。
从军事角度讲，航母对于海上争夺制空权有着近乎决定性的作用，一个航母战斗群就能掌控800-1000平方公里的海上空域。
如若多个航母战斗群同时投入使用，掌控的空域面积更是高达几十万平方公里。
在这种情况下，作为美军自然希望拥有相同力量的国家越少越好，最好能保证自己一家独大，以便保持自身的海上优势。
但是啊，此时的美国，产业已经空心化，全靠虚拟经济搞钱，对海洋贸易搞钱的依赖大大降低。
不再依赖海洋贸易，还要那么多全球横行无忌的舰队干啥？还不如把这钱投在其他地方，比如世界各要点要地布置高超音速导弹，起码以美国海军现有的舰队体量，即使停滞发展10年，也足够傲视环球。
没有那么强的世界对抗要求，现有的海军实力有点过了，砍了砍了。用几艘新航母的钱，武装陆基高超音速导弹，虽然开拓不足，守成则不只有余，实力还大大增强，毕竟多了数千枚高超音速导弹的战力。
未来的10~15年，各军事强国装备的高超音速武器必将出现井喷，弹道诡异，难以拦截，航母在高超音速武器时代还有多少生存力？
强国能举起高超音速武器的技术制高点，一些弱国，小国，按照现在的技术发展，也很容易组织起空中无人机群，水下无人舰群，这对未来的有人舰队形成了极大的威胁。
在多种威胁之下，航母会不会如它的前辈战列舰一样黯然退役？毕竟现在攻防态势，明显利于攻方而不利于守方，矛比盾强太多了。
无人替代有人，被动挨打转为主动进攻，大被小取代，慢被快取代，是未来的趋势，所以美国很纠结，美军很纠结。动辄数百亿美金，几千条人命的航母到底发展不发展？
所以这次五角大楼的激烈讨论，并不是战略忽悠，也不是航母无用论再起，而是急迫的压力压得喘不过气来。
而前面所说的滞后性，又是怎么回事呢？
作为全球军事实力最强大的国家，美军的多种战略战术一直都是其他军队效仿的对象，何谈落后一说？其实不然。
以美军使用航母为例，从二战到冷战，其攻击水面舰艇的方式几乎都是靠扔炸弹。哪怕后来出现反舰导弹，美国也只靠"鱼叉"、"反舰战斧"来撑起门面。反舰导弹的种类远没有中俄两国丰富。
同理，在弹道导弹和航母的取舍问题上，美国均把两者看成是围堵和遏制他国的武器，仅在使用层面上比较两者谁的费用更低。
而两种武器的如何有效搭配、如何取长补短或许并不是美军的考虑范围。所以，笔者才会认为美军的战略思想有滞后之嫌。
顺带说一句，经过几十年的搁置，美国对于中程弹道导弹的认知很可能还停留在冷战时期，想用它来遏制中国恐怕还需要美国人重头学起。
至于咱们中国，可别被美国的这种争论给忽悠了，航母和中程导弹这两条腿，我们都要。美帝做不到的，对我们来说可不是问题。