果不其然，特朗普又变了——就在刚刚，他在推特上断然提出“三个绝不会”，也就是：“在我执政下，我们绝不会为美国的敌人找借口——我们绝不会在捍卫美国人民生命上犹豫不决——我们绝不会停止打击激进的伊斯兰恐怖主义。”而仅仅在24小时前，他还在对美国全国讲话中表示准备与伊朗“拥抱和平”。
从威胁瞄准伊朗52处目标，到向伊朗喊话“示好”，再到提出“三个绝不会”，特朗普短短几天的反转与反反转，绝对是网红级的表现。



单从字面上看，这三个“绝不会”中的前两个，也就是“绝不会为美国的敌人找借口”和“绝不会在捍卫美国人民生命上犹豫不决”这两条，似乎也没什么问题，任何一个国家领导人都不会站在自己对手那一边，也不会在捍卫本国人民生命面前犹豫，可以说，这是特朗普作为总统的职责所系。但是，“绝不会停止打击激进的伊斯兰恐怖主义”这一条，恐怕就没那么简单了。
首先，“恐怖主义”固然是人类的公敌，人人喊打也没问题。但是，在当前的国际形势下，国际社会对于“恐怖主义”并没有形成普遍的共识，尤其是在对恐怖组织的认定上，各国存在明显的分歧，即使对于同一组织，有国家认定其为恐怖组织，另一国家却将其视为伙伴的情况并不少见，尤其是当问题投射到中东地区时，这种情况就更加突出。比如，美国国务院发言人奥特加斯7日接受英国媒体采访时，还在坚称苏莱曼尼是联合国认定的“恐怖分子”，但英国记者并不买账，拿出证据说，联合国官方文件中无论哪个语言的版本，仅仅只有将苏莱曼尼列入“制裁名单”，从没有联合国任何机构认定苏莱曼尼为“恐怖分子”。
其次，“激进的伊斯兰恐怖主义”这个说法也值得存疑。早在2016年美国奥兰多惨案发生后，特朗普就曾抨击时任总统奥巴马“应该下台”，理由是奥巴马连“激进伊斯兰”这个词都不敢说出口。奥巴马反驳特朗普，不能把恐怖主义与特定群体联系在一起，他本人“措词谨慎”不是因为“政治正确”，而是不想外界把恐怖主义活动看成是“伊斯兰与美国、伊斯兰与西方的冲突”。如今，特朗普提出“绝不会停止打击激进的伊斯兰恐怖主义”，目标究竟指向何处，恐怕要打个问号。
其三，尤其值得注意的是，特朗普在当地时间8日的全国讲话时指出，“伊朗一直是恐怖主义的首要资助者”“美国军队消灭了世界头号恐怖分子苏莱曼尼”“只要伊朗继续煽动暴力、动乱、仇恨和战争，中东就不可能实现和平与稳定。文明世界必须向伊朗政权发出一个明确和统一的信息：你们的恐怖、谋杀和伤害运动将不再被容忍。”这样一些话语，已经明显把伊朗与恐怖主义联系起来，如果对照特朗普刚刚提出的第三个“绝不会”，显然没有人再相信特朗马上会与伊朗一起“拥抱和平”。


更加值得关注和引人联想的是，美国政府早已把伊朗革命卫队定义为“恐怖组织”，革命卫队的特种部队“圣城旅”，更是美国人的“眼中钉”。当然，伊朗议会也已经针锋相对，把美军列为“恐怖组织”，在这种情况下，美伊两国口头上的“打击恐怖主义”，显然都有了明确指向对方的现实，这个难题怎么破？
基于以上分析，特朗普所说的“准备拥抱和平”与“三个绝对不会”，到底是“拥抱和平”的宣言”还是准备“战争宣言”？让人难以判断，自然难以判明特朗普是想缓和两国一点就着的紧张局势，还是把局势往战争方向激化？
一个有意思的信号是，当地时间8日，美国驻联合国大使凯利·克拉夫特致信联合国安理会，表示美国“准备无条件地与伊朗进行严肃谈判”，以“阻止对国际和平与安全的破坏，以及伊朗政权的升级”。伊朗外长扎里夫也在伊朗对美国驻伊拉克基地发动导弹袭击后表示，伊朗发动的袭击是对美军“斩首”苏莱曼尼采取的“对等自卫行动”，伊朗“不想让局势恶化或者开战”。


两人的说法自然展示了彼此不想进一步激化事态的态度。问题是，双方却都在事实上做着局势可能进一步恶化的军事准备，这完全是一种背道而弛的做法。需要奉劝双方的是，如果真的不想开战，就不要总在对方眼前晃动拳头——否则，一个误判就可能走向擦枪走火，局面可就不好收拾了。