（美国前财长萨默斯在英国《金融时报》上撰文，谈论美国在亚投行上面的教训。原文链接）

刚刚看到美国前财长，就是想当美联储主席没当成的萨默斯，在金融时报上写了篇要美国为亚投行创立好好检讨的文章。

他的观点，就是只有创立布雷顿森林体系(Bretton Woods)的历史事件，才可以和亚投行的创立以及美国盟友们的大规模投奔，是一个重量级别的大事件。这个历史事件，标志着美国失去全球金融体系担保人的角色。这个对美国的失败，既是战略上面的，也是战术上面的。

美国的最大问题，就是国内势力的互搏，导致国家无法在国际政治经济中实现自己的政策。其实从2009年开始，美国政府推动了IMF的改革，用来应对中国和其他发展中国家经济高速发展的情况。但是美国国会的共和党右翼，大力阻扰，导致这个改革无法落实。这个结果让美国在国际上陷入孤立。与此同时，美国国内的民主党左翼，又大玩道德政治。在现有的IMF和世界银行的框架下，无端加进去各种意识形态的诉求，导致这些组织，跟本无法正常运作。

结果就导致了，一方面你不能给新兴经济体扩权。于是中国这样的新资本输出国，就没有兴趣参与，就使得美国控制的这些组织，出现资本金不足的情况；另一方面，人家发展中国家要向你申请资金，却被种种限制，拒绝门外。那么中国另开一桌，当然人家就全部投奔过去了。

萨默斯提出，反正你已经栽了，就考虑一下将来如何应对。他提出战略上有三条：

第一，就是政策上必须要有国内得到两党支持的基础。不能严重虚伪，也要放弃过于追求自身利益。两党不要一边否定任何国际协议，另一边不资助国际组织。每次就要求人家其他国家该如何调整政策，自己呢，就借口，我是民主社会啊，三权分立啊！我联邦政府管不了国会啊！我国会管不了法官啊！这样，人家其他国家，就对你的要求，直接反感了。

还有，就是不要把美元当成自己的外交武器。拿来制裁这个国家、那个国家，这样会把美元也给搞没的。

第二个意见，就是要改变现在的国际和国内政策中，只关心那些吃饱饭的精英们的话题，而不关心中产阶级的话题。

第三个，就是会较长时间之内，资本充足，但是通缩压力巨大。所以有一段长时间内，必须多注重投资，而不是紧缩政策。

这个就是萨默斯的大致观点了。

 

(后那一条，不是跟今年准备加息背道而驰了么?)

是有点，但是也许加息本身，也是一种姿态呢。那么中美争夺亚洲的领导权的这一回合，美国算是惨败了。