1月11日是我们海外代表团台湾观选正式开始的第一天。主办方安排了两大行程：拜会亲民党和国民党竞选总部（以及与后者紧邻的国民党中央党部）。

两个接待方都很重视，分别派出重量级人物接待，交流得更是非常坦率。让我们从两大政党的视角理解即将登场的“大选”。

民调只问支持朱立伦还是蔡英文，完全忽略亲民党

亲民党和国民党同属泛蓝阵营，双方的支持者有相当的交集，所以就亲民党而言，它的主要对手反而是国民党，这从交流中就能强烈地感觉出来。主持人首先强调这次不存在对亲民党的弃保效应。2012年“大选”，宋楚瑜仅获得5%左右的选票，远非其真实实力的反映，根本原因就是蓝营的弃保效应：认为宋楚瑜不会赢，投他就是废票，所以许多亲民党的支持者最后还是票投马英九。但这一次不同，国民党“候选人”朱立伦支持率一直低迷，远远落后于民进党的蔡英文，所以宋楚瑜的支持票不会流失。

不仅如此，这位主持人还认为，由于大家都认为朱立伦不会赢，所以会出现国民党的弃保效应，蓝营的支持者反而会转向亲民党。但从一个中立者的角度看，恐怕这位人士过于自信了。

 

 不过他倒是指出了一个事实：选民对国民党不满意，对民进党又不放心。但这种格局却未必会令亲民党成为最大赢家。2012年选民是同样的心态，但最终还是马英九顶住亲、民两党的夹击胜出。根据最新的民调，认为最能处理两岸关系的三党领导人中，朱立伦得票28%，蔡英文竟然是23%，相差并不大。其实民进党一直在操作：即使民进党执政，两岸关系也不会动荡。这对于大陆而言，是必须要认清和要有所预案的，或许可以向台湾发出更明确、更强烈的信息。

在对话过程中，主持人也讲到了台湾的一些实际状况：许多台湾人到北京、上海、澳大利亚去求职。特别是在澳大利亚，竟然从事低层劳工苦力活，成为“外劳”。虽然台湾规定的最低工资是20080新台币（约4000人民币），但在台湾南部，许多人只有15000元，根本不合法，却一直存在。他的结论是台湾现行政策对劳工非常不好，往往倾向于大财团。也就是在这个话题上，他才把炮火指向了民进党：过去民进党往往替劳工打官司，但一执政就立即和财团打保票。

对于大陆人来说，一个很难想明白的现象是：台湾人很友善，很热情，很乐于助人。但只要一碰到政治问题就马上如同换了一个人。主持人随手给我们举了两个例子：有一对老夫妻是他的朋友，就因为一个支持国民党一个支持亲民党，便当众大吵起来，谁劝也不行。还有单位的同事也是因为支持不同“候选人”而伤了感情。

民主需要选举，而选举需要政治动员，于是很多对政治不感兴趣的普通百姓也被迫卷入政治漩涡中去。曾有自由派学者批评中国的执政党不应该强迫普通百姓卷入政治，结果上世纪九十年代之后，政治在全社会开始淡化，自由派学者却又认为是中国政府故意令百姓埋头发财，远离政治。但以台湾为鉴，政治还是放过百姓的好。

不出我意外的是，这位主持人对台湾的民主也多有批评。认为台湾的自由民主只是乱象，根本不是什么民主。尤其是各大媒体出于对自己政党的支持，故意造假民调，刻意打压亲民党。比如做民意调查时只会这样问：你支持朱立伦还是蔡英文，完全忽略了亲民党。这样的调查结果当然不反映事实。

我最后问了一个问题：“亲民党对服贸是什么立场？是要服贸退回大陆重谈还是要投票通过？”他的回答很有意思：所有三大政党都不反对服贸，反对的是黑箱和分配不公；两岸交流的好处都被大财团所占有，普通百姓并无感；服贸不会退回重谈，但应该透明，包括谈的过程、谈的内容。

服贸协议一共涉及144个领域，大陆对台湾开放80个，台湾仅对大陆开放64个。台湾本来就在服贸领域占据竞争优势，所以其实服贸真正的原因并不是黑箱和不透明，台湾和新西兰签订自由贸易协定，在台湾丝毫没有人质疑。根本的原因还是台湾内部对统一的排斥，对大陆统一阳谋的恐惧。

国民党批完媒体批选民，再批民主制度

一到国民党竞选总部，许多团友不由得发出一阵惊叹声：相对于亲民党的简陋，国民党竞选总部实在是高大上，真的是财大气粗。

 

 

国民党竞选总部

国民党主持人也非常坦率地阐明观点：国民党目前落后，特别是这一次不表态的人大幅增加。民进党虽然一直领先，但也一直没有办法突破它的基本盘，支持率一直在45%左右。也就是说国民党落后只是它的支持者不投票而已，这些支持者并没有转投民进党。当然国民党也没有放弃信心，“选举”结果还是很难说。2015年全球许多选举，都出现了最终结果与选前预测相反的现象。

这个分析应该说也不错，但他对国民党落后的原因却很难令人完全认同。比如媒体对国民党太不友善，带有在野党般的狂热和偏执，为反对而反对。当年社会上要求国民党退出媒体，结果国民党傻傻地退出，其他政党却一下进入。另外新媒体（网络和手机）的崛起，完全无法管理而且传播十分迅速，哪怕是谣言，也往往达到先入为主的作用。

批完了媒体又批选民。比如年轻人本来就容易反叛，容易批判（意指并不是国民党做的不好），而且台湾年青人眼界太高，但又手低，实现不了愿望就把气发泄到国民党头上。台湾现在有六十万外劳，就是因为台湾青年人不愿意干，才把这些工作给了他们。这个现象又和台湾教育改革有关。过去上大学的人很少，但通过教育改革后到处是大学生，他们的期望值高又很难满足。

再比如百姓，油电双涨的时候痛骂，但当价格随国际油价下跌时，却也没有人说国民党好。这对国民党很不公平。

应该说这些批评有一定道理，但主持人显然对国民党自身的反思太少。

很有意思的是，和亲民党一样，国民党对台湾的民主也是一通批评，认为今天的台湾做事太难，做正确的事更难，即使推动台湾经济起飞的孙运璿在世也无能为力。你不管干什么，反对者就绝食、就自杀、就抗议。这一点我倒是很赞同。要移植西方民主制度，往往要等到多数老百姓都明白才能做，但等到普通百姓也明白的时候，机会很可能早就失去或者根本来不及了。

 

我最后问了一个问题：“国民党第一次通过党内民主的方式选择候选人，但却失败了。那么国民党以后还会继续采用这个方式吗？”他承认“换柱”一事在“民主世界”都是没有的事情，但却是不得已。不过以后国民党仍然会采用这种方式，而且也不会再出这样的问题。其实有了这个先例，国民党用什么方式都不重要了。反正党内民主推出的候选人只要认为不适合就可以换掉。

最后还是听一听台湾普通百姓的看法吧。晚饭后，我信步走进一家茶叶店。当店主得知我是来看“选举”的，不由地打开话匣子：我不会去投票，我对政治不狂热，但更根本的是对所有的候选人都失望；我虽然是本省人，但我支持国民党，不过朱立伦很令人失望；不管是陈水扁还是马英九，他们根本都没有这个能力，却都要干满八年。

临走时我问了一个问题：“有你这种想法的人多吗？”答案则是：“多啊，不过他们还是会去投票”。

显然，在普通百姓看来，不管国民党“换柱”有多么充足的理由，仍然有相当多的人不认可。不过从更大的视角看，这实在是台湾民主的危机。我在观选之二中曾提出，假如蔡英文是又一个陈水扁或者马英九，或许越来越多的台湾民众将会丧失对这个制度的信心。今天这位随机相遇的台湾选民，是不是这股风的青苹之末呢？