来到菲律宾，几乎每天都要受到媒体有关中菲领土主权争端报道的“饱和轰炸”。对于中国的岛礁建设活动，无论报纸还是电视，都持续地予以报道、评论。但笔者感觉，它们关于领土争端的报道也并不尽客观。笔者看到最多的是就是使用“欺凌”（bully）一词来形容中国的行为，另外在提到争议岛礁时前面也总要加上一个固定形容句：在菲律宾的专属经济区内。对于中国的主权诉求，则不忘指控：中国对几乎整个南中国海提出了要求。

 

说“欺凌”，实属言过其实，典型的感性多于理性。在岛礁建设活动方面越南与菲律宾比中国还早，菲律宾顾及到美国在旁边貌似公正地要求“所有各方停止岛礁建设”而暂时停止了活动，但越南现在还在进行。虽然中国的规模更大、速度更快，但这只能说是一种实力不对称的竞争而已，怎么能够与那种意味着恐吓甚至带有暴力、武力意味的欺凌挂钩呢？

 

说争议岛礁位于菲律宾经济专属区，字句本身没错。错的是潜在逻辑，这种说法的言下之意是：既然在我经济专属区内，岛礁就应该是我的，至少我应该享有排他性的权利。但国际法规则是陆地统治海洋，而非海洋统治陆地。岛礁归属与经济专属区没有关系，相反，中国还可以宣称因为自己对某岛屿拥有主权，所以需要在该岛与菲律宾之间划分经济专属区。当然，菲律宾可能说这个岛实际上不是岛，只是不能享受经济专属区的岩礁。但至少有一点，你不能根据经济专属区去确定或暗示自己对争议岛礁的权利。

 

至于说中国的主权诉求覆盖几乎整个南中国海，言下之意是中国占太多了。但诉求面积多少与正当性大小并没有相关性。如果是非法的诉求，哪怕一寸也是非法的，如果是合法的诉求，即使再大也是合法的。所以，应该得到重点关注的各方诉求证据的合法性，而非面积的多与少。

 

菲律宾媒体的这些说法似是而非，在引导国际舆论和国内民情起到了成功的作用，但在恶化双边关系、损害两国理性处理这一争端方面也“居功至伟”。主权争端涉及复杂的背景信息与深奥的法律知识，普通老百姓不可能去深究，只会接受经过媒体渲染和扭曲了的故事。而且，菲律宾作为一个民主社会，政治领导人眼里盯着老百姓的选票，在政策上自然又会要照顾到社会情绪，从而在相关问题上争相表态，甚至说过头话。这些言词经过媒体的传播，就形成一个不断扭曲事实的恶性循环。

 

当然要看到，中国媒体在这方面也有很多不足，许多渲染性、鼓励性的言词同样存在。另外，与菲律宾有所不同的是，国内媒体与官方保持一径的痕迹太明显，各种重要说法均以官方口径为准。这样的后果是限制了媒体自身的应有空间与争端事实的全部呈现。官方口径代表政府立场，当然要审慎，信息也会有限。但媒体如果受官方口径限制，势必就不能呈现全部事实。例如，对于岛礁建设活动，国内观众可能所知还不多，因为媒体在这方面也遮遮掩掩。对于其他声索方的诉求依据，我们也报道甚少，这样就势必影响国内民众对此问题的客观认知，以为自己“百分百占理”，因此民族主义情绪更加汹涌，反而又迫使政府采取更加强硬的立场，失去转寰的空间。到了争端最激烈的程度，就是爆发战争，结果是老百姓上战场，无辜人送命，对任何方面、任何人都没有好处。

 

之所以中菲媒体都出现这种难以客观报道的情况，略去上面所说的体制差异，共同的原因就是主权争端涉及民族尊严与国家重大利益，是最容易激起民族主义的话题。媒体为了迎合读者的需要，很难去理性地呈现这一切。哪怕是记者、编辑和评论员本身，当他们一想到这样事关民族尊严的感情的话题，可能也无法完全理性和以客观自持。

 

甚至学者也是如此。与自然科学不同，社会科学始终扮演着一种十分矛盾的角色：一方面，追求客观真理是它的使命，否则就不成其为科学；另一方面，它又很难做到价值中立，特别是国际关系研究，它的国家立场太明显，利益导向与价值诉求太强烈，特别是在主权争端这样的“大是大非”问题上，要做到客观更是难上加难。事实上，无论中菲，许多媒体评论就是学者写的，在媒体的煽情中，学者也要负很大一部分责任。

 

但从长远来看，媒体与学者必须从这样一种主权争端的“情感与利益绑架”中走出来，以更加客观、理性的态度呈现事实，进行研究。民众本身不可能有足够的时间、精力甚至兴趣去了解这些事实的全部真相，也不可能提出引导性的意见与看法。如果媒体与学者不能尽到这样的责任，整个国家与社会可能陷入一种非理性的偏执状态之中。而如果两个有争端而对立的国家都这样做，那么一场悲剧可能就很难避免了。

 

当然，要承认，在国家仍然是最高身份归属的现实世界，无论对媒体还是对学者，维护本国利益不仅仅是一种道德义务，在有的时候甚至是一种法律义务。但是，履行这种义务必须以事实为基础，以公认的国际规则、共识为标准。媒体的报道、学者的研究可以有自己的偏向，有自己的主张，甚至有自己的感情，但应该都立足于这些真理与共识的基础之上。