瀚海狼山认为，中美作为两个世界上2个最大的发展中国家，都还在快速的发展。毕竟现在的白宫已经宣布美国也是发展中国家。中美的快速发展，是世界上其他国家都难望项背的，绝对差距越来越大。不用再过三年，中方的GDP将是全球第三的4倍以上，更何况更前面的美帝。总量差距一旦到了5倍以上，将在未来一个世纪内都没有第3家赶上来的。过去全世界是美国例外，现在是中国加美国例外；以前是美国行的事情中国也行，将来中美都行的事情，别国也行？谁信谁会闹笑话。
既然全球愚民都只会数大平顶船的数量，来对比中美谁该坐第一把交椅，那么我们只能在这方面抓紧，关键是在论证和设计阶段尽量科学合理。因为一旦开始工程实施，凭现在的工业产能，10年内造出他个20艘也真没什么，反正现在产能闲置太多，各方面都强烈要求干过瘾的大单，不趁着全球吨位造价最低的时候订船，更待何时？
那么在技术路线的论证和设计阶段，有过哪些争论呢？



第一，很简单，新船要造多大？总得有个基本的范畴标准，美国人是逐步从4万吨跳到了超过10万吨；我们当然没有必要继续这样搞，毕竟我们起步的第一艘，就已经到达了6.7万吨。下一步搞多大，7万吨？8万吨还是10万吨？最终论证来论证去，一句话，最低8万，上不封顶！
第二，所谓8万是常规船；8万以上，必然是不需要冒烟的船。这么就有第二个争论，从第二艘开始，冒烟不？冒烟稳妥些，不冒烟属于一步到位。但是美国现在的这类大船都已经不冒烟。我们再造冒烟的，在其他国家看来，还是要矮美国人一头，这投入和产出比就打折了。最终定案的，请猜！
第三，不冒烟的，用几个堆？是用两个全新的高功率堆，还是用3个功率稍微小的堆？美国人现在都用2个大功率堆。我们也用2个，万一其中一个停了，岂不是功率瞬间下降一半？若用3个堆，起码停一个，还有三分之二的动力，保证剩余任务问题不大。但是3个堆必然占据更大的空间和引发系统变的更复杂。



最终确定：一步到位的用2个全新研发的自循环高功率堆。说白了道理很简单，动力堆这种东西，不是锅炉，若整天出状况，那么一艘船，上10个堆相互备份都没用。要用就是高效率、高可靠性的上舰堆，否则就别用，干脆降低吨位换燃油锅炉，更保险；有故障起码在船上就可以钻进去维修。若堆上了舰还有故障，谁能进去维修？因此要么就上两个高功率高可靠堆，要么就一个不上！到目前双堆陆地实验已经做完，性能超过预期！
第四，气弹还是电弹，这个PK结局大家都知道了，不再重复。
第五，继续用三代机升级到三代半，慢慢等隐身机，还是直接上弹的隐身机？只能说，原先是方案A，现在恐怕改成方案B了！