有句关于防空的老话很多人都知道，叫做：防空防空，十防九空。这句话到底从什么时候说起的呢？现在看来，基本是对上世纪80年代以前防空能力和防空状态的描述。基本意思是说，搞十次防空，有九次没有效果。要么空中的对手没来，要么来了没防住，最难看的恐怕是对手真来了，还把防空阵地给袭击了。当然这话说的并不绝对，在上世纪80年代以前，不论是越南战争，还是国土防空作战，都取得了重大的战果，到现在敌机的残骸还大量摆在博物馆里。因此瀚海狼山（匈奴狼山）认为，即使在以高炮为主防空的时代，防空的战果不能否认，但是也不能因为历史上对空作战方面有巨大的战果，就可以直接否认防空作战的困难。实际上十防九空的情况在当时还是客观存在的。比如对U2的拦截，也是在设伏几十上百次之后，才能抓住几次机会将其击落。



当年十防九空的正确意思，应该理解为相对于具备空中优势的对手，作为单纯防空方的整体态势还是比较被动的。大多数防空行动属于劳而无功，空中的强劲对手一直掌握着空中来袭和双方对抗的主动权。那么到了当代，防空和空袭的对抗，防空方已经占优了吗？情况明显仍然不乐观。比如大名鼎鼎的S300导弹，居然被并不算多么先进的无人机给端了阵地。而在最近几年的其他战场，防空雷达被炸，弹炮合一的防空车辆被廉价的空地导弹击毁，仍是经常被报道的战例。在一定程度上，不管作战双方是谁，空袭得手的次数仍然远远多于防空方把空中来袭的目标全部击落，防空方大获全胜的状况。对善于发射上百枚巡航导弹打击对方的西方大国来说。对方能够拦截住三分之一的目标已经算不错的成绩。而最近几年，



就算拥有大量西方先进导弹的一些富国，面临游击队水平的对手自己发展的“山寨版巡航导弹”，仍然会一枚都没防住；结果重要的经济设施被严重毁坏而造成产能削弱的情况发生。由此可见，空袭进攻方更容易得手，而防空防守方仍然疲于应付的状况，不仅仅表现在空袭方有先天优势。即使整体处于弱势的一方选择主动发动空袭，整体处于优势的一方被动防空，也是相当不容易防住的。在当代，即使不是十防九空，那么起码也是十防七空的比例继续存在。那么防空方为何在现有相当高水平的防空科技下，仍然严重的整体被动呢？原因可能是多方面的。说到底，目前的绝大多数防空武器和防空战术。不论高炮还是先进的防空导弹，都属于单纯的防御武器。从事物的本质来说，单纯防御永远是被动的。比如一把手枪发射几发子弹的成本只需要几百元，但是想把这几发子弹都彻底防住，没有任何损失，那么可能投入几百万都未必会滴水不漏。



现代最先进的防空系统仍面临无法天衣无缝的尴尬。而空袭方在天上自由飞行，视野大路线刁钻；防空方大部分设施不是在陆地上就是在舰船上。等于空袭方是三维空间自由运动，而防空发射方基本只能在二维平面机动，因此费效比天然不如主动空袭方。何况像野战伴随防空体系这种高档货，就是超级大国都是左支右绌。当代的各种隐身飞机、隐身导弹，更增加了防空的技术难度。总之一句话，现代防空不能不搞。不搞就是S达姆地面部队的结局，但是只要有条件，还是要先发制人！不能等着空袭方打上门，毕竟进攻才是最好的防守。