后沙：美国智库对华政策的选项和白宫的决定
2018-07-06 15:46:51
上文写了美国一些官方智库对新中国及中国台湾未来走向的分析，最后它们将为白宫和国会提供几种政策选项，以供领导层做出决策。
像这次特朗普向全球发动贸易战，美国传统官方智库“外交学会”旗下的几个研究机构，都提出反对论点以及论据。
但老头不会看，也不打算听，贸易战来了，这是一位狂人跟全世界的持久战。
看看以前美国的政策制定过程，的确是计算周密，说它算无遗策也许过于夸大，但还是挺靠谱的。
政策前提
对美国将来在亚洲和世界的地位来说，再没有比对华政策的决定更起决定性作用的了。
每一项选择，又包涵着不同的风险，在中国问题上，每一个解决的方案冒险性又特别大。
美国智库认为不存在一个能够完全符合美国利益和美国盟友利益的“好政策”，美国必须从自己的最高利益来制定对华政策。
对中国的未来，特别强调三个基本点：
一，最大的问题不是中国能不能生存下去的问题，而是在于一个生机勃勃，强大的，在共产党领导下的中国到底能否被有效遏制？
这就要求美国策略具有两种性质：
1，对华政策必须具有灵活性，随机应变，不排除多方面接触。
2，红线必须明确和坚定，不要让“自由世界”对美国的防共决心产生怀疑。
二，亚洲国家对中国的实力与行动的反应。美国要让那些中立国对中国的惧怕心理超过对帝国主义惧怕的心理，让它们主动寻求美国保护。
三，新中国将越来越多地卷入到国际事务当中，这包括贸易，经济援助，文化交流，宣传等国际活动。不久的将来，中国会拥有核武器，并与全球最重大问题发生关系。
因此，对华政策必须接受以上三点的全部含义。
政策选项
美国智库给白宫提供了三种不同的政策方针：
一，彻底孤立中国并进行遏制。
二，与新中国关系正常化。
三，试探和谈判。
三种方针还需要具体分析，才能知道当时美国是如何进行政策制定的。
对应上述三种方针：
一，将导致美国在政治不承认新中国，保持经济封锁，反对盟友与中国发生任何联系，它的依据有：
1，因为中国与美国矛盾不可调和，中国也不打算接受国际义务。
2，美国对台湾当局有保护它在联合国代表中国权利的义务。
3，等待中国内部生变。
4，改变对华原有政策，将被其它国家视为投降的软弱行为，消减了它们抵抗意志。
5，苏联可能与美国和解。
孤立中国论据非常充分，但是，美国智库提出不可否认的事实，来反对这种观念。
1，中国的确视美国为头号敌人，美国同样予以回敬。但中国宣布只针对美国政府，而对美国人民抱有善意。
从道德层面来说，美国也需要对中国人民发出类似声音。否则，只会增加中国人民对美国的恐惧和仇恨。美国应鼓励中国人民接触到美国的声音。
2，反对新中国加入联合国，人所皆知。北京在朝战中被贴上了“侵略者”标签，但是它的威望日益增加。
联合国并不纯洁，如果，议员和媒体认为反对中国加入联合国能够降低中国的威望和实力，这种看法值得怀疑。
事实上，中国的威望并不会因为成为安理会常任理事国而得到增加，它的威望建立在内部实力之上，并影响到整个世界。
席位是否有助于实力？台湾当局就是很好的例子。一个只能统治一千多万人口的“政权”，是不可能以六亿六千万中国人名义，无限期占有联合国大国席位的。
3，中国崩溃论的可能性微乎其微，这种思维不能在美国外交政策制定占有重要地位。
亚洲局势并不稳定，这一代美国人看不到局势稳定的一天。也就是说，封锁和孤立能发挥多长时间的有效作用，是很成问题的。
4，对华政策制定，最复杂的问题在于亚洲国家反应。
众所周知，中国与亚洲邻居大多数存在的严重的分歧，但亚洲国家各有不同。
A，比美国还反共的盟友有：大韩民国，南越，中国台湾，这三者不需要我们推动。
B，泰国，菲律宾，它们想到得美国的保护，因此追随美国政策。
C，印度，缅甸，印尼，锡兰（斯里兰卡），柬埔寨，新加坡，马来亚，老挝，它们想保持中立，既不愿跟随美国反华，也不愿跟随中国反美。
D，日本，基本立场是与中国关系正常化，对美国有所保留，但在我们行动之前，日本不会明显改变它的政策。
因此，认为美国改变对华政策，在非共产党国家眼中就是“投降”的说法是不成立的。
5，中国没有进入联合国之前，苏联成为中国的国际代言人，对中苏关系而言并不是好事，中共领袖的自尊心不会允许长期存在这种现象。我们过度将中国推向苏联，并不符合美国最大利益。
二，所谓中美正常化，意味着：承认新中国，支持（不反对）它加入联合国，给予它与苏联一样的贸易待遇。理由如下：
1，承认新中国，并不等于支持共产党，美国只是基于对现实的尊重。不承认政策已经被证明无法阻止中国的崛起，尊重事实，符合美国的最大利益。
如果我们政策过于片面，被孤立不是中国，而是美国。使我们处于消极和被动地位。
2，只有关系正常化，我们的声音才能被中国人民听到，传递我们的“自由民主”。这样做，美国不会有任何损失，反而能给中国带来压力。
这样做还可以减少中美之间因错误判断而导致军事冲突。
3，不受国际规则约束的中国，将成为一个特殊国家，会使我们和盟友除于险境，加入联合国，能让中国受到国际公约约束。
4，亚洲国家有许多是中国的邻邦，将来无法摆脱中国的影响，如果美国尊重这个事实，更有理由改变对华政策，提升美国的纵深实力。
三，试探和谈判，有三个目的：
1，试探中国是否愿意与美国和平共处？
2.，美国需要更开阔的视野，更灵活的政策，既保持“反共”红线，又要积极寻求外交突破。
3，让“自由世界”能尽早做好准备，采取集体行动。
经过试探阶段之后，如果得到中国积极回应，应马上进入第二阶段：
1，放弃对中国封锁政策，允许中国开展对外贸易（苏联标准）
2，美国向小盟国保证将充分保障它们的安全。
3，在中国成为安理会常任理事国之后，应扩大这个机构，使印度成为常任理事国，以抵消中国的亚洲影响力。
4，如有可能，先与中国签定一项商务条约，在事实上承认中国。
最困难的问题
如果美国政府采取二，三两种政策方针，那么如何处理中国台湾地位？那成为中美关系的最大难点。
智库当时向白宫提出了自己的看法：
1，台湾以国家名义参加联合国大会。
2，美国承诺继续履行对台湾本岛和金马澎湖的义务，并提供经济援助。
3，说服国民党军队撤出金马澎湖，并带走愿意离开的平民。
4，台湾独立后。希望离开台湾的大陆藉公务员和士兵，美国将提供全球移民迁居服务。
金马澎湖极其危险，不能再视其进攻大陆的踏脚石，而是应当及时脱身。这里与台湾本岛防务并无关系，而且极易受到军事打击，进而变成一个政治包袱。
一旦金马澎湖引发大规模战争，美国的保护政策必定会在国会和白宫中造成分裂，美国民众将无人支持美军介入这场战争。
美国必须看到，“两个中国”政策没有可行性，因为共产党和国民党都不会接受，在联合国，双方都会拒绝与另一方坐在一起。
中国会寸步不让坚持它对台湾省地区的权利要求，就算台湾想以台湾名义转变联合国身份，苏联的否决票，也会使该计划没有可能实现。
我将来不得不这样做，承认台湾是中国的一部份。中国将感到满意，我们消除了一个不断产生祸害的根源。
台湾岛值不值得美国长期承担防务责任？从政治和军事角度，它并不值得美国花费巨资和冒着重大牺牲风险。
台湾问题应从整个亚洲问题全面解决来看待。中国统一，台湾归并，将来可以成为美国对中国提出的一个“交换条件”，让我们在别的地区得到渴望的利益。因此，美国要清除保护台湾的法律障碍（后来它们制定了《与台湾关系法》。
一个中国原则，是中美可能达成协议的唯一基础，同时，也应当看到两岸在海峡隔开的事实，这必定是一个长期而困难的问题。
今天，我们都知道后来白宫的对华政策，对应来看，就是选择了这些官方智库精英提出的三与二方针。
从美国来看，这是符合美国最大利益的最好的长期政策，并应当保持严肃态度。它的前提是美国必须保持强大。
总的来说，那时候美国对盟友感受的考虑是非常多的，重团结，避免分裂。
现在特朗普你可以说他自信，也可以说他任性，但他的对外政策，决不是美国政治精英深思熟虑的结果。
开历史倒车，破坏美国的基本政策，把严肃的国际关系变成儿戏，这难道符合美国的长期利益？
难道这位天才的战略家真是莫斯科派来的卧底？
像这次特朗普向全球发动贸易战，美国传统官方智库“外交学会”旗下的几个研究机构，都提出反对论点以及论据。
但老头不会看，也不打算听，贸易战来了，这是一位狂人跟全世界的持久战。
看看以前美国的政策制定过程，的确是计算周密，说它算无遗策也许过于夸大，但还是挺靠谱的。
政策前提
对美国将来在亚洲和世界的地位来说，再没有比对华政策的决定更起决定性作用的了。
每一项选择，又包涵着不同的风险，在中国问题上，每一个解决的方案冒险性又特别大。
美国智库认为不存在一个能够完全符合美国利益和美国盟友利益的“好政策”，美国必须从自己的最高利益来制定对华政策。
对中国的未来，特别强调三个基本点：
一，最大的问题不是中国能不能生存下去的问题，而是在于一个生机勃勃，强大的，在共产党领导下的中国到底能否被有效遏制？
这就要求美国策略具有两种性质：
1，对华政策必须具有灵活性，随机应变，不排除多方面接触。
2，红线必须明确和坚定，不要让“自由世界”对美国的防共决心产生怀疑。
二，亚洲国家对中国的实力与行动的反应。美国要让那些中立国对中国的惧怕心理超过对帝国主义惧怕的心理，让它们主动寻求美国保护。
三，新中国将越来越多地卷入到国际事务当中，这包括贸易，经济援助，文化交流，宣传等国际活动。不久的将来，中国会拥有核武器，并与全球最重大问题发生关系。
因此，对华政策必须接受以上三点的全部含义。
政策选项
美国智库给白宫提供了三种不同的政策方针：
一，彻底孤立中国并进行遏制。
二，与新中国关系正常化。
三，试探和谈判。
三种方针还需要具体分析，才能知道当时美国是如何进行政策制定的。
对应上述三种方针：
一，将导致美国在政治不承认新中国，保持经济封锁，反对盟友与中国发生任何联系，它的依据有：
1，因为中国与美国矛盾不可调和，中国也不打算接受国际义务。
2，美国对台湾当局有保护它在联合国代表中国权利的义务。
3，等待中国内部生变。
4，改变对华原有政策，将被其它国家视为投降的软弱行为，消减了它们抵抗意志。
5，苏联可能与美国和解。
孤立中国论据非常充分，但是，美国智库提出不可否认的事实，来反对这种观念。
1，中国的确视美国为头号敌人，美国同样予以回敬。但中国宣布只针对美国政府，而对美国人民抱有善意。
从道德层面来说，美国也需要对中国人民发出类似声音。否则，只会增加中国人民对美国的恐惧和仇恨。美国应鼓励中国人民接触到美国的声音。
2，反对新中国加入联合国，人所皆知。北京在朝战中被贴上了“侵略者”标签，但是它的威望日益增加。
联合国并不纯洁，如果，议员和媒体认为反对中国加入联合国能够降低中国的威望和实力，这种看法值得怀疑。
事实上，中国的威望并不会因为成为安理会常任理事国而得到增加，它的威望建立在内部实力之上，并影响到整个世界。
席位是否有助于实力？台湾当局就是很好的例子。一个只能统治一千多万人口的“政权”，是不可能以六亿六千万中国人名义，无限期占有联合国大国席位的。
3，中国崩溃论的可能性微乎其微，这种思维不能在美国外交政策制定占有重要地位。
亚洲局势并不稳定，这一代美国人看不到局势稳定的一天。也就是说，封锁和孤立能发挥多长时间的有效作用，是很成问题的。
4，对华政策制定，最复杂的问题在于亚洲国家反应。
众所周知，中国与亚洲邻居大多数存在的严重的分歧，但亚洲国家各有不同。
A，比美国还反共的盟友有：大韩民国，南越，中国台湾，这三者不需要我们推动。
B，泰国，菲律宾，它们想到得美国的保护，因此追随美国政策。
C，印度，缅甸，印尼，锡兰（斯里兰卡），柬埔寨，新加坡，马来亚，老挝，它们想保持中立，既不愿跟随美国反华，也不愿跟随中国反美。
D，日本，基本立场是与中国关系正常化，对美国有所保留，但在我们行动之前，日本不会明显改变它的政策。
因此，认为美国改变对华政策，在非共产党国家眼中就是“投降”的说法是不成立的。
5，中国没有进入联合国之前，苏联成为中国的国际代言人，对中苏关系而言并不是好事，中共领袖的自尊心不会允许长期存在这种现象。我们过度将中国推向苏联，并不符合美国最大利益。
二，所谓中美正常化，意味着：承认新中国，支持（不反对）它加入联合国，给予它与苏联一样的贸易待遇。理由如下：
1，承认新中国，并不等于支持共产党，美国只是基于对现实的尊重。不承认政策已经被证明无法阻止中国的崛起，尊重事实，符合美国的最大利益。
如果我们政策过于片面，被孤立不是中国，而是美国。使我们处于消极和被动地位。
2，只有关系正常化，我们的声音才能被中国人民听到，传递我们的“自由民主”。这样做，美国不会有任何损失，反而能给中国带来压力。
这样做还可以减少中美之间因错误判断而导致军事冲突。
3，不受国际规则约束的中国，将成为一个特殊国家，会使我们和盟友除于险境，加入联合国，能让中国受到国际公约约束。
4，亚洲国家有许多是中国的邻邦，将来无法摆脱中国的影响，如果美国尊重这个事实，更有理由改变对华政策，提升美国的纵深实力。
三，试探和谈判，有三个目的：
1，试探中国是否愿意与美国和平共处？
2.，美国需要更开阔的视野，更灵活的政策，既保持“反共”红线，又要积极寻求外交突破。
3，让“自由世界”能尽早做好准备，采取集体行动。
经过试探阶段之后，如果得到中国积极回应，应马上进入第二阶段：
1，放弃对中国封锁政策，允许中国开展对外贸易（苏联标准）
2，美国向小盟国保证将充分保障它们的安全。
3，在中国成为安理会常任理事国之后，应扩大这个机构，使印度成为常任理事国，以抵消中国的亚洲影响力。
4，如有可能，先与中国签定一项商务条约，在事实上承认中国。
最困难的问题
如果美国政府采取二，三两种政策方针，那么如何处理中国台湾地位？那成为中美关系的最大难点。
智库当时向白宫提出了自己的看法：
1，台湾以国家名义参加联合国大会。
2，美国承诺继续履行对台湾本岛和金马澎湖的义务，并提供经济援助。
3，说服国民党军队撤出金马澎湖，并带走愿意离开的平民。
4，台湾独立后。希望离开台湾的大陆藉公务员和士兵，美国将提供全球移民迁居服务。
金马澎湖极其危险，不能再视其进攻大陆的踏脚石，而是应当及时脱身。这里与台湾本岛防务并无关系，而且极易受到军事打击，进而变成一个政治包袱。
一旦金马澎湖引发大规模战争，美国的保护政策必定会在国会和白宫中造成分裂，美国民众将无人支持美军介入这场战争。
美国必须看到，“两个中国”政策没有可行性，因为共产党和国民党都不会接受，在联合国，双方都会拒绝与另一方坐在一起。
中国会寸步不让坚持它对台湾省地区的权利要求，就算台湾想以台湾名义转变联合国身份，苏联的否决票，也会使该计划没有可能实现。
我将来不得不这样做，承认台湾是中国的一部份。中国将感到满意，我们消除了一个不断产生祸害的根源。
台湾岛值不值得美国长期承担防务责任？从政治和军事角度，它并不值得美国花费巨资和冒着重大牺牲风险。
台湾问题应从整个亚洲问题全面解决来看待。中国统一，台湾归并，将来可以成为美国对中国提出的一个“交换条件”，让我们在别的地区得到渴望的利益。因此，美国要清除保护台湾的法律障碍（后来它们制定了《与台湾关系法》。
一个中国原则，是中美可能达成协议的唯一基础，同时，也应当看到两岸在海峡隔开的事实，这必定是一个长期而困难的问题。
今天，我们都知道后来白宫的对华政策，对应来看，就是选择了这些官方智库精英提出的三与二方针。
从美国来看，这是符合美国最大利益的最好的长期政策，并应当保持严肃态度。它的前提是美国必须保持强大。
总的来说，那时候美国对盟友感受的考虑是非常多的，重团结，避免分裂。
现在特朗普你可以说他自信，也可以说他任性，但他的对外政策，决不是美国政治精英深思熟虑的结果。
开历史倒车，破坏美国的基本政策，把严肃的国际关系变成儿戏，这难道符合美国的长期利益？
难道这位天才的战略家真是莫斯科派来的卧底？