2004年2艘052B型导弹驱逐舰列装中国海军，掀开了中国海军现代化建设进程的新篇章。2004-2009年中国海军共接收导弹驱逐舰8艘，导弹护卫舰8艘。2010-2015年中国海军共接收导弹驱逐舰7艘，导弹护卫舰16艘，初看之下装备更新强度确实较上一个6年有所提升。某些媒体为了吸引眼球，大肆炒作所谓的暴兵，下饺子等论调，有意无意地引导部分观察者得出了中国舰艇建造速度过快，海军发展不可持续的结论。但只要对海军主战装备价格历史走势与中国制造业规模近年来的扩张节奏稍加分析，我们就会发现，2010年后中国海军的装备现代化强度，事实上比2004-2009年周期内的更可负担。

改革开放以来中国制造业持续高速扩张。按照不变价格计算，中国2010-2015年的累计制造业增加值约为2004-2009年的1.8倍，所能负担的造舰费用因此也达到2004-2009年的1.8倍。按照驱逐舰单价平均为护卫舰的2倍近似计算，2004-2009年中国海军的驱护舰换装强度相当于12艘驱逐舰，2010-2015年则是15艘驱逐舰。也就是说，相对于中国的制造业基础，近些年驱护舰的换装强度不是上升了而是下降了。海军方面因此完全有余力大批量建造价格低廉的056型轻护。

当然，如果过去10余年内中国海军驱护舰的单价出现了显著上涨，那么目前的换装强度确实有可能超过2004-2009年的水平。但从历史案例来看，中国海军新型驱护舰实际建造成本持续走高的假设无法成立。

工业品生产的基本规律是首批产品价格最贵，后续批次的单价伴随累计产量的每次翻倍以固定比例递减。譬如，假定第1批产品的单价是100，成本下降率为10%，则第2批产品的单价将下降至90，第4批产品的单价为81，而第8批产品的单价就只有72.9，依此类推。武器装备也是工业产品，因此与电脑芯片，太阳能电池板等类似地服从上述规律。尽管舰载设备复杂性与建造标准的提升倾向于推高舰艇单价，但正常情况下，同代战舰的实际建造成本往往还是能够伴随生产线的成熟而逐步下降，最终维持在某个定值附近。

2004-2009年接装的8艘导弹驱逐舰中，138舰泰州号与139舰宁波号购自俄罗斯，051C型115舰沈阳号与116舰石家庄号配备了俄罗斯的S-300F远程舰空导弹系统，2艘052B号称中华现代，国产化程度相对较高的2艘052C也大量使用了进口子系统。051C，052B，052C三型6舰还分别是各自型号的第一批次。这8艘战舰的经济性因此可以说是糟糕透顶。2008年接装的首批4艘054A型导弹护卫舰类似地不会特别便宜。

2010年以来中国海军接装的驱护舰包括第二批次4艘052C，前5艘052D，19艘054A。其中的052D本质上是052C的优化版。官方报道证实052D的舰载设备已彻底实现国产。建造批量的扩大与国产化水平的提高都有利于压低单舰造价，近些年服役的052C与052D的单价因此完全可能低于首批2艘052C等8大金刚，最坏情况下也只会微幅上涨。类似地，054A后续批次就算不比最初4艘便宜，起码也贵不到哪儿去。

上图显示了美军多型驱护舰的名义单价。可以看到同代战舰的价格基本稳定，且后续批次的均价通常明显低于第一批次。由蓝色三角形代表，建造过程中经历了多次大规模系统升级的FFG-7佩里级是唯一的例外。

英军23型护卫舰以2009年英镑币值计算的价格走势。

英军最早的攻击型核潜艇严重依赖美国技术，单价比更加先进的后续型号还高。

英国海军从上世纪70年代开始建造22型护卫舰。该舰的复杂性较前辈急剧提升，单价也随之水涨船高，比后来的23型还贵。

兰德公司发表于2006年的研究报告显示，1950-2000年的半个世纪中，美国海军主战平台名义造价的年均增长率为大型两栖战舰 10.8%，水面战舰10.7%，攻击型潜艇 9.8%，核动力航空母舰7.4%。剔除年均4.5%的通胀水分后，上述舰型单价的实际年增长率分别是6.3%，6.2%，5.3%，2.9%。

美国海军上将VernonClark向国会提供的书面材料表明，1967-2005年美国海军攻击型核潜艇，大型两栖战舰，导弹驱逐舰，核动力航空母舰单价的年均实际增长率分别达到4.3%，4.3%，2.1%，1.8%。伴随导弹化与核动力化的推进，海军主战平台的建造成本在二战之后的头20年内迅速跃升，随后趋向相对稳定，1950-2000年周期内的主战舰艇价格增幅因此要显著高于1967-2005年周期。

完成于2011年底的一项英国研究发现1956-2000年皇家海军护卫舰单价的实际增长率达到年均4.3%。从敏捷级更新到特拉法尔加级期间，皇家海军攻击型核潜艇的单价年均实际增长6.0%，从特拉法尔加级过渡至机敏级的年均实际价格增幅为3.3%。

兰德公司对比分析了1961财年拨款的DDG-2亚当斯级与2002财年拨款的DDG-51伯克级导弹驱逐舰，发现年均名义价格增幅为9.1%，其中由复杂性与建造标准驱动的实质性增长只有4.1%，建造节奏从每年5.8艘下降到每年3.0艘也导致了0.3%的年均价格增幅，余下的名义造价增长率则基本由物价上涨和等效人力成本膨胀平分。攻击型核潜艇和两栖战舰的名义成本增长率构成与导弹驱逐舰大同小异，尼米兹级核动力航空母舰名义单价增长率的70%以上来自通货膨胀等泡沫性因素。

新常态下中国经济增速有所放缓，但即使在最困难的年份，制造业增长率仍高于1950-2000年美军战舰真实成本的最高上升速率。在可预见的时间尺度内，中国GDP与制造业规模扩张的速度将至少等于，并有可能高于海军主战平台成本膨胀的速度。质疑中国海军发展的可持续性，本质上是在唱衰中国经济。