可以放弃所谓的，其实也并不存在的否决权（真要说的话，本来就无什么否决权，世界银行是要求投赞成票达到85%，而美国占据16%多的投票权而已），按出资比例设定投票权，也一样！　　　　　　　

就是这不到1%的权力，使得美国有了对世行行长的最终决定权！！美国看不中的人选，就靠这不到1%的权力行使了100%的效果。

天真！中国作为最大出资人，在现制度下也是作为全民的出资代表人，当然要争取否决权！但否决权是否使用，以及拥有否决权的情况下再采取协商方式进行沟通与确定一个项目是不是实施与否，才是真正的正途方式！如果没有否决权，那亚投行必将成为一个熙熙攘攘，争吵闲谈的茶馆店！特别是在美日虎视眈眈下！

 否决权这种霸王条款，亚行本来就可不要

为什么英国背弃了美利坚申请加入亚投行？人们还没来得及找到原因，没想到远在欧洲的法德意都尾随而来，前天澳大利亚也举手了。

然而《华尔街日报》早已看穿了一切：中国放弃亚投行否决权，以换取欧洲国家支持。

《华尔街日报》24日报道称，“过去几周中国的谈判代表向美国在欧洲的一些最坚定的盟友表达了中国放弃否决权的立场”，“这项提议对于促使英国、法国、德国和意大利打破与美国的一致立场并申请成为亚投行创始成员国起到了关键作用。”

换句话说，要不是中国“忍气吞声”放弃否决权，英法德意才不会不顾美国劝诫，转身加入亚投行。

在消息得到中国官方确认前，《华尔街日报》就这么急于发声，也是情有可原。中国在投行问题上获得出人意料的胜利。这么多盟友“唯利是图”，奥巴马和美国政府脸上都不太好看，但他们除了一而再、再而三地称“担心亚投行没有高标准”，似乎找不到更好的应对话语。一贯优雅的“灰贵妇”《纽约时报》也恼了，劈头盖脸地批评美国盟友“被最不透明最缺监管的中国诱惑”。好一场诱惑。

《华尔街日报》引用不具名的“参与亚投行组建工作的人士”消息，一心想搞一个大新闻，似乎也能为美国在这次合纵连横的战役中挽回颓势。笔者可以顺水推舟，理解为美国人的警告起到效果了，而英国人宣称加入亚投行是为了监督亚投行也会起到效果。

然而，3月25日，财政部副部长史耀斌表示，所谓中方放弃亚投行否决权是一个不成立的命题。关注亚投行相关消息的朋友可能注意到了，早在22日，亚投行临时秘书长金立群就已放话，“中国不会以老大自居，而是平等待人，有事好商量，尽量以达成一致的方式决策，而不是靠投票权决定。”

有事好商量，重在解决问题。看来亚投行要采用中国式“协商民主”，而非西式“投票民主”。

金立群：中国不会以老大自居

投票是个好东西，投票是个坏东西。史耀斌副部长和金立群先生这些话，笔者也不是很意外，因为一票否决权本身就是个“霸王条款”。

作为美国主导规划战后国际经济金融秩序的重大组成部分，世界银行自成立之日起就始终在发达国家控制下运作，这还不要紧，要紧的是美国一直牢牢攥着一票否决权。

众所周知，世行成立之初，投票权与成员国认缴的股本相关：每个成员国各有250票基本投票权，每认购10万美元的股本即增加1票。1946年，美国的投票权比例高达36%。于是乎，世界银行彼时的章程规定，必须要有65%赞成票才能修改章程。

虽然牢牢控制住投票权，但35%的股份也还是贵，怎么可以在少交钱的基础上继续控制世界银行？答案是修改章程。现在，修改章程需经过五分之三的成员国同意，并在执董会中以85%的赞成票通过。因此，任何国家拥有15%以上的投票权，就掌控了否决权。

经过2010年的改革，发展中国家和转轨国家投票权提高了3.13个百分点，达到47.19%。这些增加的投票权主要来自除美国以外的发达国家。中国的投票权增幅最大，从2.77%提高到4.42%，从第六位跃升至仅次于美国（15.85%）和日本（6.84%）的第三位。

国际货币基金组织（IMF）也是同理，通过的投票比率是85%，美国仅仅依靠16.75%的投票权就牢牢掌握了否决权。发展中国家再怎么扩容，也不会伤害到美国对这两个“国际”金融机构的实际控制。 

不仅如此，美国财政部还拥有世界银行行长的任免权。迄今为止，所有的世界银行行长都是美国人，无一例外。而亚投行的第一任行长就将是印度人。

现如今，美国一直用所谓的“高标准”来要求中国，拿现有的国际金融秩序说事儿。可历次金融危机，他们都用这些“高标准”做了些什么呢？ 

1997年，亚洲在积极参与经济全球化过程中爆发前所未有的金融危机。IMF利用向受灾国提供贷款的机会，强求他们接受“休克疗法”，进一步加深了亚洲金融危机。加上由世贸组织推动投资和贸易自由化，亚洲国家所受的经济全球化、投资贸易自由化之苦，在国际学术界引发了对国际三大金融机构全球经济治理能力的大辩论，要求改革的呼声一浪高过一浪。

诺贝尔经济学家得主约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）曾明确指出：“问题不是出在全球化，而是出在如何管理全球化。有些问题的根源在于国际金融组织，来自于帮助制定游戏规则的国际货币基金组织、世界银行和世界贸易组织。它们所做的一切通常是服务于更为发达的工业化国家，而非发展中国家。”

去年年底，IMG总裁拉加德都受不了了，称“我已经向美国当局表达了我的失望之情，希望他们继续努力加快批准进程。”

不过，比起八国联军跟大清签订的那些不平等条约，美国人的吃相已经好看许多了。毕竟，玩投票权的就是比玩枪的文明嘛。

历史车轮滚滚向前，人类文明也在不断发展。广大发展中国家需要一个更文明的金融制度。金立群也说过：“亚投行对世界银行、亚行是一个补充，而不是替代，是对现有国际金融秩序的完善和推进，而不是颠覆。”

根据现有章程，亚投行作为多边银行治理的最核心问题——投票权分为两个部分：一是亚洲区域内国家，占75%，而区域外非亚洲国家占25%。同时，区域内国家的投票权将通过GDP人口等一系列指标来决定，也就是说，每增多一个区域内国家都将对投票权产生影响。

若亚投行真的采用中国“协商式民主”，也是一项创新。如今，中国要在国际社会上发出更多的声音、发挥更大的影响力，首先就是要消除长久以来西方媒体各种不公正负面报道所带来的影响，也要消除担心中国成为下一个霸权国家的人们的敌意，表达善意，争取支持。

除了让更多国家“搭便车”外，中国或许应该以不同于美利坚“国强必霸”的行事风格，展现大国风范，展现中国政府独立自主的和平外交理念，平等互利，合作共赢。

知易行难，且看中国下一步棋怎么走。