从大航海时代以来，盎格鲁萨克森人的大战略就是了离岸平衡的思想，核心就是建立全世界最强大的海军力量，控制全球的海路和贸易；再吸收全球殖民地带来营养的同时，时刻防止欧洲大陆上出现一个一强独大的国家，整合欧洲大陆力量之后，再建立强大的舰队在海上争雄。最近500年来，这套战略整体上还算是成功的。首先是大英帝国，在欧洲先后压制了西班牙、荷兰 、法国、德国的崛起，维护了盎格鲁萨克森的600年文化优势地位。包括英语和英镑的全球霸权。不过这500年来，也并非一切顺利，英国人也有险些玩脱了的时候。在二战期间就差点让德国人反击成功。好在盎格鲁萨克森又在美洲大陆经营了一个更强的大后方，正是靠这个大后方的力量，才重新让欧洲碎片化。二战以后又顶住了苏联的强势冲击。
勉勉强强的把英美的各项霸权拖到了21世纪的前两个10年。其实离岸平衡并非仅仅对欧洲大陆，而是对整个亚欧世界岛都是采取了大同小异的战略。在欧亚大陆的各个分模块，比如在中东。也是长期奉行离岸平衡的措施。不过到目前，美国大有把这个战略在海湾地区彻底玩脱翻车的嫌疑。主要表现在，美国在海湾地区不再是拉一个打一个；或者拉一批打一批，而是当地的中等强国只剩下一个；本地的其他国家越来越没有实力站在这个强国的对立面，而让美国人被迫自己出头和这类地区中等强国进行死磕。损耗国力不说还可能让帝国最终完全陷进去不能自拔。搞不好会导致其他世界大国的强势崛起而出现全球性战略崩盘。瀚海狼山（匈奴狼山）认为，二战前后的英国，就已经犯了这类错误。一战中英国就亲自下场。



结果直接损失了100多万青壮年，还从全球的债权国一下子成了债务国。到二战前又长期绥靖德国，最终把自己变成了岌岌可危的孤岛。虽然打赢了二战也失去霸权。那么美国会不会在海湾重蹈英国式的覆辙呢？现在看来概率越来越高。其实美国是在二战后全盘接手了英法在中东和海湾的殖民利益。60多年也是奉行本地区大致平衡可控的战略。注意控制埃及、以色列、伊朗、伊拉克、沙特等主要几个地区中等强国的实力。甚至1979年以前的伊朗，还是海湾国家中和美国关系最密切的一个。能把在全球从来不出口的F14战机，大批量的单独卖给伊朗也是这种关系的明证。此后伊朗和伊拉克进行了8年战争。美国明里暗里自然是支持伊拉克的。此后又通过海湾战争打击了伊拉克的地区野心。可见直到2003年美国发动伊拉克战争前，美国在海湾还是很注意保持整体的平衡。



问题就出在小布什时期为了报私仇，更是为了在海湾树立一个美国可以长期控制的样板工程。居然直接入侵伊拉克。结果不但大部分战略目的没有达到，反倒给伊朗消除了一个最强的当面对手。导致了大部分伊拉克人也站在了伊朗的一边。本来大户可以作为和伊朗相互抵消的另外一个选项。结果大户自己选择去主动打击也门的游击队。事实证明他根本不是打仗的料。最终在海湾地区，一个能打的盟友也没有，美国只能亲自下场。从全球大战略上来讲，还没开始就已经失败了。