以色列高官怒骂拜登，却给中国带来一个重磅拷问，我们到底需要的是张伯伦还是丘吉尔？

当地时间5月8日，美国总统拜登告诉美国有线电视新闻网，如果以色列总理内塔尼亚胡下令大举进攻加沙南部城市拉法，则美国将停止对以色列运送进攻性武器，并且他还承认以色列曾用美国炸弹杀害平民！

这则报道一经公布立刻引发轩然大波，以色列方面的反应尤为剧烈！

据《以色列时报》报道，以色列遗产事务部部长阿米哈伊·埃利亚胡将拜登的威胁比作张伯伦和希特勒签订的《慕尼黑协议》，并在“X”上这样写道，“拜登本可以成为（英国前首相）丘吉尔，但他却选择当了张伯伦，他选择了耻辱，他将得到耻辱和战争”。

这番话说得很重，尤其是对于一个西方的领导人来说，被人形容为是张伯伦，是一种很大的侮辱。


当然，以色列高官的这番发言还是在为自己的入侵行动找借口，也是对拜登公开威胁以色列的愤怒回击。

但坦白说，笔者却被这则报道深深给吸引住了，因为这位以色列高级官员说得虽然是歪理，但做得这番比喻却和笔者一直以来的思考不谋而合。

张伯伦和丘吉尔都在二战时出任过英国的首相，张伯伦最出名的就是他的“绥靖政策”，他对和平的渴望近乎痴迷，以至于不断向纳粹德国做出妥协和让步，甚至联手法国逼迫捷克向德国割让了苏台德地区；一昧的妥协终于使纳粹德国的野心膨胀，最终点燃了二战。

而丘吉尔则是强硬的保守派，他一直反对张伯伦的“绥靖政策”，主张英国应该主动对付德国，遏制纳粹德国的势力扩张；在他担任首相后，带领英国在盟国一个个陷落的情况下坚持对德作战，也使英国成为了二战战胜国，获得了制定战后国际秩序的权力。

在笔者看来，历史正在重新上演，拜登毫无疑问就是张伯伦式的人物！

在俄乌冲突中，拜登看上去对乌克兰的支持是坚定不移的，但落实到具体行动上却显得有些畏首畏尾，就连中程导弹一开始都不敢提供给乌克兰。普京很了解拜登这种人的弱点，于是时不时就放出“核言论”来威胁拜登，这种战术在目前看来非常奏效。


在这场“巴以冲突”中，拜登一方面要坚持美国对以色列的支持立场，另一方面又对国际社会产生的批评声浪非常顾及；所以我们看到他的一些发言和政策让人感到一头雾水，让本就混乱的加沙局势变得更加前景难测。

如果你想要加沙停火，那么你就要给以色列施加绝对的压力，禁运攻击性武器这也叫压力吗？他犹太人又不缺你这点军火；如果你想支持以色列彻底消灭哈马斯，那么你就要顶住国内外的舆论压力，表明自己的强硬立场，并坚定不移的给以色列输送大量的武器装备，并督促以军尽快开展行动。

结果现在我们看到的局面是什么呢？

要他给以色列施加绝对的压力，他不敢；要他公开支持以色列的军事行动，他也不敢！进退维谷，笔者高度怀疑他连自己真正想要什么都不清楚。

但是这样的美国领导人却是当前的中国所需要的！

可能有战友要批评笔者了，拜登上台以后大搞产业补贴、大肆打压中国在美上市公司，最近又下达了TikTok禁令；军事上，他组建了“奥库斯”联盟来围堵中国，持续对台军售，还加强了和日本、菲律宾等亚太盟国的军事合作……他的反华政策随便一拧就是一大把，你还说中国需要拜登？

大家先别急，听笔者慢慢道来。

我们习惯性的只关注眼下的结果，却很少逆向思考潜在所有结果带来的可能性，并把它们进行横向对比；换言之，如果4年前当选的不是拜登，而是特朗普，中美之间今天又会是什么局面呢？

特朗普是典型的极右翼政客，他就是丘吉尔式的强硬保守派人物！

还是那个在往期文章中老生常谈的结论，在美国，共和党人比民主党人更容易普遍的把中国定义为是“敌人”而不是“竞争对手”！

战友们有心的话可以去网络上搜索一下共和党初选中，那些候选人对中国的态度，听上去他们简直恨不得立刻就要和中国开战一样。


所以，如果历史可以重来，要是这四年是特朗普继续执政的话，中美关系会变得更糟！他会用更多极限施压的手段来对付中国，甚至笔者不排除他会拿与台湾“复交”来当作和我们谈判的筹码！别怀疑，他任内主管外交事务的国务卿彭培奥在2022年3月的一场演讲中已经提出了这个观点，呼吁美国在外交上要立刻“承认台湾”。

试想一下，要是这件事真的发生了，那么现如今不仅是乌克兰，台海战场上，中美也早就已经交上手了！

中国需要美国出一位“张伯伦”而不是“丘吉尔”，因为我们还需要时间来填补和美国之间的发展差距，还需要时间来建立包括芯片在内的一系列高端产业链；更需要时间在金融和军事上做足“统一”的准备……

当然这样的比喻可能不太合适，但大家也不必太较真，能够理解笔者要表达的意思就好！