这次美国大选可谓热闹非凡，美国、欧洲等西方发达国家的上层“建筑”对川普的定义基本是“民粹操作”；而桑德斯是一位民主社会主义者，也是美国历史上第一名信奉社会主义的参议员，亦是近年少数成功进入联邦公职的社会主义者；希拉里和两党其他的竞选者则基本是美国传统政治意义上代表；可以这么说，如果排除了川普和桑德斯，其他的竞选与往年的竞选的套路基本一样，而川普和桑德斯才是这届美国大选成为让世界为之“诧异与担忧”大选的最重要原因，为什么？因为维系西方发达国家“自信心”的“灯塔”----美国，通过这次大选的“乱象”变相的在提醒他们——“灯塔要倒了”。年初媒体曾刊登一篇傅莹与基辛格关于“论世界秩序”的对话，先来看看其中的几段话，以及笔者在随想中的一些个人理解。
　　傅莹与基辛格对话
　　傅莹：未来世界秩序的演变会与中美有很大关联。两国如能开展广泛合作，将是建立“新型大国关系”的体现和实践。中美“新型大国关系”对未来的世界秩序将有什么影响？很希望倾听您的思考。
　　个人理解：傅莹提问的中心点在于“美国对中国是采取良性竞争的方式，还是恶性对立的方式?”;在美国霸权基础逐渐弱化，而美国又强烈希望“再领导世界一百年”的情况下，美国面对其眼中的中国这个“竞争对手”，是准备配合中国采取“新型大国关系”的良性竞争方式来谋求保持美国的“领导地位”，还是延续美国以往依托霸权的方式，对中国采用“遏制、威胁、围堵、敌对”的恶性竞争方式，意图用霸权来维持霸权。
　　基辛格：我知道，美国外交界有很多人对我书中的观点并不认同，绝大部分美国民众坚持认为美国价值观放之四海而皆准，就外交政策而言，他们普遍认为美国模式是唯一正确的。但我发现，现在我的观点在决策层受到越来越多认可，新书出版以来反响好于预期。尽管如此，我依然认为，能影响美国外交政策的人大都主张，当今国际体系应在较长时间继续发挥作用。
　　个人理解：基辛格通过“我的观点在决策层受到越来越多认可”这局话来告诉中国，美国现正在逐步开始往中国提出的“新型大国关系”方向转变；但同时用“美国民众和领导者还‘普遍认为美国模式是唯一正确的’”这句话告诉中国，要彻底改变现状达到接受“新型大国关系”的状态是需要较长的时期进行过渡的，这其实就是“当今国际体系应在较长时间继续发挥作用”这句话的含义。
　　基辛格：坦率地说，对美中关系进行根本性的哲学评估只能留待下一任美国政府，将来不管是共和党执政还是民主党执政，都要面对这个问题。现政府仍会努力解决两国关系的具体问题。在未来两年我们无法解决哲学性问题，但可以为此奠定基础。需要做两方面努力，一是要避免对抗，二是可以选择一两个大的题目开展合作。从美欧关系的经验看，战后美国在对欧关系上提出一系列重大倡议，包括建立多层次对话机制、实施马歇尔计划等，逐步形成了美欧紧密关系的纽带。如果能与中国也这样就好了。
　　个人理解：所谓的哲学问题，其实就是中美关系是基于“王道”哲学还是基于“霸道”哲学来发展相互关系和处理世界事务；而所谓的“哲学评估”则是美国基于“现实条件”与“未来展望”的基础上，研判美国是否还有“霸道”的可能，是否应该（被迫）接受“王道”哲学。
　　当前在美国还保有相对优势的情况下，总体氛围倾向原有的“霸道哲学”是肯定的，在这样的局面下，关键的问题是“避免对抗”，使局面控制在“稳定”的状态下，不造成不可挽回的“破局”局面；随着中国的快速复兴，美国必然会快速丧失相对中国的原有优势，当美国认知到“霸道”已经“不可行、行不通、无力行”的这个现实后，整个美国才能认认真真的“重新评估哲学问题”。。。。。。
　　基辛格：我最担心、思考最多的，是当今世界秩序所发生的变化。19世纪以来世界秩序的中心在欧美，21世纪世界秩序的中心在亚太。亚洲最大的变量是中国在未来20年的持续增长，中国的选择将影响和改变世界。美国必须考虑还有多少时间、多少空间可以维持现存秩序，并需要构思未来的世界秩序。
　　个人理解：这段话表现出基辛格的理性与现实一面，中国的复兴不是美国一厢情愿就能够遏制与阻挡的，美国的世界霸权也不是靠奥巴马高呼两句“美国绝不当老二”、“美国还要领导世界一百年”就能够维持的。
　　在美国以往基于政治、经济、军事等维持霸权的手段面对中国基本都失去效用的情况下，美国必须接受中国复兴的现实，必须接受“单极世界”向“多极世界”转变的现实。
　　美国必须考虑的是还有多少时间、多少空间留给美国去做这样的准备，因为如果到时候美国还没有准备好，美国将面临非常“不利”的境地。
　　二、“哲学”辩论
　　重新回看这篇对话，对照美国这次的选举，去掉表面的“热闹”，在严肃层面其实是一次“国家道路”的竞选，是一次“哲学辩论”。
　　希拉里哲学：美国西餐馆里的标准西餐
　　希拉里其实代表的是美国传统的霸道哲学，简单的说就是“亚太再平衡”派，就是意图用霸权的手段维持美国的霸权地位。
　　桑德斯哲学：美国的中餐馆
　　桑德斯赞同社会主义，不论他是否是马克思哲学的信仰者，从其“将改变美国人财富严重不均的现状，打破财富影响政治的潜规则，提高富人的税率”表示来看，桑德斯对“资本控制政府还是政府控制资本”哲学选择题的答案就是后者。
　　川普哲学：美国西餐馆里的中餐
　　从川普关于外交政策的演讲中可以看出，其本质与希拉里一样，还是基于维护美国的霸权，并没有跨过资本控制政府而迈到政府控制资本的地步，只是相对于希拉里来说，川普在美国原有的霸道哲学里添加进了王道哲学的一些元素，做出一道看似有些中餐味道的西餐；
　　川普的目的不是转向王道哲学，而是一种“对过度使用霸权的修正”，就像资本主义制度初期“过度残酷的剥削”导致“制度”面临“被剥削者”的“革命”，为了延续资本主义制度而产生出“工会制度”类似。川普的政策就是为了修正苏联解体后美国在得意忘形情况下过渡使用霸权的态势，虽然在其外交政策里加入了“中国元素”，但其目的出发点还是在于维护美国的霸权。
　　三、美国霸权的大战略----针对中俄的“地缘版冷战”
　　从美国的GDP来说，虽然世界第一，但是这里面新创造的财富大多归于少数的资本集团，而为数众多的普通民众却所占不多。如果用一个人来比喻的话，美国巨大GDP中有相当大的部分已经沉淀下来变为厚厚的脂肪，而能够帮助国家发展、形成国家活力的肌肉比例却越来越低。
　　之所以现在看起来美国的一般民众生活高于世界其他国家，其实在很大程度上是靠美国的金融霸权与美国政府爆炸性增加的债务来维系的。从总统大选冒出“社会主义代表”来看，这本身就表示美国的社会结构矛盾逐步面临爆发的局面，而从美国霸权思维所理解的化解方向简单的说有两个：内敛与外溢
　　（1）内敛
　　其实从奥巴马上台，美国就开始使用“巧实力”，这其实是“内敛”的标志之一。美国的“亚太再平衡”其实也是一种“收缩”，在“貌似战线前移”的60%军事力量后面，将原本属于“后勤支援”的日本转变为在前的“开道工兵”，谋划策动菲律宾、越南以及东盟与中国的矛盾而自己躲在背后等，只不过是以进为退的战术，美国实际开始进行“退居二线的内敛政策”，四处“放火”的策略与当年国民党败退时的“焦土政策”有些类似。
　　而美国奥巴马提出的“再工业化”是内敛在经济方面的特征之一，代表着美国早先全力推进的经济全球化，已经从早期的“吸血”作用变为对美国整体来说转变为“失血”状态。
　　（2）外溢：
　　个人认为大规模热战的可能性不高，原因在于美国目的是为了维持霸权，一旦发生与中国或俄国的大规模热战，美国霸权必定消亡，这与目的相悖，而中国与俄国同样也会在大规模与美国的热战中受到严重伤害，所以同样不会有意主动挑战（维护自身合法利益除外）；那么美国的目的很大可能就是“地缘版的冷战”。
　　美国的总体战略：“亚太再平衡+TPP”和“乌克兰陷阱+TTIP”的“两洋战略”+“中东动荡”。
　　美国解决“危机”的战略是“催生针对中俄的地缘版冷战格局”，最终落脚点在经济：“主导”（控制）TTIP和TPP能够“顺利”成型，只有这样，美国才能“回到贸易自由化的初衷”----“经济殖民”，只有成功的进行了“经济殖民”，才能把美国的“危机”通过“吸血”给转嫁外溢出去，并形成稳定的“经济殖民”循环体系。
　　“两洋战略”前面的“亚太再平衡”和“乌克兰陷阱”，既是为了“促成”TPP和TTIP能够以有利于美国“吸血”模式达成的“催化剂”----制造压力；又是美国为了阻止“陆权崛起”而必须建立的“防线”，“乌克兰陷阱”其实是指美国制造俄欧对立陷阱的“统称”，“土耳其未遂政变”其实就是其中之一。
　　许多朋友认为美国同时在东西两线“挑战”中俄是“不自量力”之举，但是个人观察美国政策，美国在对中国与俄国的“挑战”行动都是“受控”的----避免美国被拖进旋涡，一旦“局势紧张”，美国就“软一下”来降降温，就像我在以前提过的：美国在进行“亚太再平衡”的同时，一并进行着“危机管控”，其危机管控的最高原则是：“美国的信用气球不能被任何一根可能的针给扎破”。其原理在于：一旦要进入“信用兑付”的选择，软实力的操作就变成“硬碰硬”的硬实力比拼，美国不论“胜负”都是“拼不起”的。至于美国时不时的一些看似“硬实力展现”的动作，其实都是一种“软实力”的操作。
　　美国同时在东西两线“挑战”中国与俄国的根本原因在于中国提出的“一带一路”。其出发点不是“自不量力”的要依靠自己的“硬实力”遏制住中国与俄国，而是希望催生出“中俄同盟”，利用“中俄同盟”去“反压”欧盟与东盟一同往美国“靠”。战略目的不是要为“与中国或俄罗斯进行生死热战”而做“前期准备”，最终战略目的落脚点还是在“经济”，美国当前的经济活力被全球化下资本无度的趋利性给严重破坏，而中国在“上善若水、吃亏是福”哲学下，逐步成为全球化下的世界经济中心，这是美国霸权面临“崩塌危机”的根源所在。
　　两洋战略如果不能合二为一，那么每一个都无法对遏制中国形成实质影响。TPP会在中国陆上丝绸之路经济带的高速发展下失去吸引力最终“无疾而终”----路上丝绸之路经济带的发展成果必然牵引着海上丝绸之路发展越来越快；同样，TTIP会在中国与欧盟互联互通的快速发展下“黯然失色”。
　　所以美国希望同时“切断”中国的“一带一路”两个方向的发展，这是美国“两洋战略”有可能成功的“必要条件”。单独的俄罗斯与欧盟的“对立”是“催生”不了中国与欧盟的对立，“南海陷阱”连“搞定东盟”都困难，让欧盟跳进去就更困难了。
　　而要想让中国与欧盟对立，美国现在的做法是两个：“诱导中国与俄罗斯军事结盟”或“让日本加入北约”。
　　（1）“中俄结盟”观点的文章其实一直都有，邱震海还特别拿所谓中国没有“朋友（盟友）”来大谈特谈，目的就是鼓动舆论向“中俄结盟”方向发展。关于中国的不结盟政策，单从中国与俄国关系来说，个人的理解是：
　　一方面，中国的安全不能依靠所谓的盟友来保障，必须立足自己为自己提供足够的安全保障为出发点；一旦中国的安全必须要依靠“同盟”来提供安全支撑，那么中国也就必然会被别国所掣肘。
　　另一方面，与俄罗斯结成军事同盟的同时，欧洲在面对“中俄军事同盟”的巨大压力下必将彻底回到美国一边与中国和俄国进入对立状态，这不是在减小中国复兴进程中面对的“阻力”，反而是在给自己添加“麻烦”；这正好符合美国切断欧亚经济一体化的进程，阻止世界岛陆权崛起的目的。如果真有中国与俄罗斯结为军事同盟的状态，那也一定是在欧盟先把自己绑定在美日一边并“坚定”的与中国为敌的前提下。
　　所以个人认为，中国与俄国背靠背的相互支持是对世界稳定有相当益处，甚至中国与俄国在恰当时机可以与欧盟、英国等在“欧亚机制”下成立“解决安全问题的平台”，用“阳光”去打破美国制造的“黑暗”；但“中俄军事同盟”对中国和俄国来说都是一个没有益处的陷阱，尤其在中国与俄国单独都能保障自身的安全情况下。
　　参考消息网7月25日报道美国《赫芬顿邮报》网站7月22日刊登《土耳其-中国-俄罗斯轴心——欧盟的一个新威胁》一文，作者为德国俄罗斯问题专家亚历山大·拉尔。
　　从这类文章的内容可以看出美国今后意图何为，美国的战略周期不是以几年计算，只要有效就会一直延续下去，除非这个战略方向继续延续反而会严重伤害美国自身才会停止和改变。
　　英国脱欧，个人理解是英国知道美国开始要对欧盟挥动“搅屎棍”了，所以先用“脱欧”给自己建个“防火墙”。美国“弱欧盟”的目的最终还是在“绑架欧盟”，一个“强壮”的欧盟怎么可能对美国“言听计从”？所以美国要最终达到其对中国和俄国的“大冷战”目标，要想把欧盟牢牢的绑在美国的战车上，那么先将欧盟“弄趴下”是必然的。
　　中国当然要提防，并将“危”转化为“机”，关键是时机，不出手或出手晚了，欧盟可能会被美国逼迫的绑在美国战车而造成欧盟与中国的对立态势；出手早了，没有感受到“被美国摧残”的欧盟，反而有种“坐山观虎斗”的心理，是缺乏“动力、决心与诚心”来与中国和俄罗斯共建“欧亚安全机制”；当前中国资本对德国及欧盟的购并其实就是一种为将来帮助欧盟而采取的伏笔，道理非常简单：中国资本背后意味着“中国市场”，某种程度甚至可以说是“世界市场”（因为中国是世界工厂）。
　　对于中国是否应该给周边的中小国家提供“军事同盟关系”以保障这些国家的安全，个人认为王道哲学下“关系可以有亲疏”，但不应该有“拉帮结派”的思维，公理性的议题也是通过“众议”表达出来，武林盟主是不会意图建立“利益小团体”，而武林霸主才会“损天下而肥己”；我们要逐步建立用“盟主”的思维去看世界，而非用“霸主”的思维去思考问题。
　　从朝鲜半岛的安全问题来看，就不是单一同盟关系能够解决的，相反，最终要解决朝鲜半岛的安全问题，必然要走“区域性安全机制”才有可能。比方说：“为了遏制战争，中美俄三方共同承诺对发起战争一方进行惩罚，并支持另外一方”；在此情况下，韩国可以放心接过“战争指挥权”并摆脱对美国的军事依赖，美国如果挑起对朝鲜的战争，就意味着至少面对“第二次抗美援朝”；朝鲜若发动战争，只能让自己面对崩溃的局面。
　　这个方案提出来，中、俄、朝、韩都会赞同，唯一从内心反对的是美日，因为东北亚的和平与稳定与美国霸权的“战略利益不符”，但是个人认为中国应该大谈特谈这类的方案。我曾经在一篇随想里说过，美国干任何的“缺德事”都要在“头上戴朵正义之花”，而中国要多用美国头上“戴的花”把美国的“逼上梁山”，提出符合道义的“解决问题的方法”并广泛宣传，让美不敢“食言而肥”。
　　其实“军事同盟”的概念从哲学角度来看，是“以力为上”的“自然社会的丛林法则”的思维产物；而中国推行的各个级别不含军事同盟在内的“伙伴哲学”则是基于“义为先”的“人类社会的人文法则”的哲学产物；
　　在王道哲学下，中国不会用“死敌”的概念来看待对中国有“敌意”的国家，中国哲学中既有“朋友来了有美酒，豺狼来了有猎枪”的鲜明态度，也有“缴枪不杀”的“战争哲学”，中国是不会有“非要置敌于死地”的意图，对待“敌人”都会“留有生的通道”。从这个角度去分析当前及今后中国对待美国、日本、菲律宾、越南等等国家的态度就容易理解了。
　　（2）之所以开始有“让日本加入北约”声音冒出来的原因，是因为中国在保持不结盟政策方面的定力让美国意图催生“中俄同盟”的路行不通，中欧关系虽然有波折，但总体发展稳定；那么要让中国与欧盟进入“对立”状态，美国可能认为最有效的方法就是“日本加入北约”，通过中日的对立来造成中国与北约（欧盟）的对立，这很可能会是“日本加入北约”这个声音开始冒头背后的战略考量，今后如果这方面的论调逐渐增加，那么目标一定是让中国与欧盟进入对立而设下的陷阱。
　　四、美国最终必然是“竹篮打水一场空”
　　之所以敢下这样的结论，不是说中国现在的“实力”比美国“强大”，而是因为“世界的实力比美国强大”，简单的几点就可以看到：
　　（1）朝鲜战争中众多西方工业化国家集团都败在基本是百废待兴的农业国属性的中国解放军手下，面对当今已经是全面工业化，成为世界数一数二工业化强国的中国，谁相信能够依靠军事力量打败中国，那一定是“脑残一族”。
　　每次对中国的“攻击”都要“牺牲盟友的利益”，如何能长久维持“头上戴的花”的迷惑性，而让“盟友”心甘情愿的被卖是一个考验，被美国操纵的棋子并不能保证“态势的长久性”；泰国、乌克兰、欧盟、东盟、土耳其、菲律宾、越南。。。。，这个名单一定会在美国不断“卖盟”的情况下不断添加新的名字。
　　（2）美国要想达到战略目的，必须维持“信用气球”的“斗而不破”，一旦中国或俄罗斯逼着美国“兑付信用”，那么美国就不是“为自己卖盟友”而是“为盟友卖自己”了；这点成为了美国战略的“罩门”，为中国和俄国在必要的时候“以道义为基点”、“以意志为后盾”、“以实力为手段”快速破解美国战略提供了一个“对美国致命一击”的有效方式。
　　（3）“花言巧语”能骗的了一时却无法长久，面对中国提出的解决世界结构性矛盾的“一带一路”战略的不断发展，越来越多的国家将看到“希望的阳光”，又有谁愿意“拥抱黑暗”呢？甚至美国自己在看到自身越来越危险的结构矛盾同样必须在一带一路的阳光下才能化解的时候，中美新型大国关系也必然逐步磨合成型。
　　（4）中国王道的“后发制人”，让美国对中国的每一次攻击，不但成为中国复兴之路上名正言顺的垫脚石，反而还被中国把美国戴在头上的“道义之花”给夺走；俄罗斯其实也渐渐领会“后发制人”的好处，虽然还是有很强的“战斗民族的个性”，但是原先的“先发制人的威慑举动”已经逐步往“后发制人的强力反击”转变，前者必然导致欧盟与俄罗斯的对立情绪加重，把欧盟往美国一边赶；后者则是让欧盟反思：与俄罗斯对立的立场是否有“光明的希望”？与美国合伙是通向光明还是坠入黑暗？
　　（5）最重要的是：中国提倡的“一带一路”不仅仅是为了中国的利益，更是一个解决当前世界面临“发展”问题，把西方发达国家与众多发展中国家的利益融合在一起，共同发展的“世纪蓝图”。这个蓝图是解决发达国家和发展中国家面临严重结构性矛盾的最好的唯一道路----没有之一，这是王道下的人文社会的哲学思维结果，是中国给当今迷茫的世界指出的一条光明之路。美国与中国提出的一带一路为敌最终会变成美国在与世界为敌。