“惠誉”这是在砸自家招牌！
2025 年 4 月 3 日，国际评级机构惠誉将中国主权信用评级从 “A+” 下调至 “A”，引发财政部连续两日密集回应。这一事件不仅折射出国际资本市场对中国经济的复杂认知，更成为观察全球经济治理体系变革的窗口。从宏观政策走向到微观市场反应，从评级方法论争议到国际话语权博弈，事件背后蕴含着值得深度探讨的治理命题。
信用评级调整的 “方法论困局”

主权信用评级的核心是评估国家债务偿还能力，但其指标体系长期存在两个结构性矛盾：一是定量指标与定性分析的失衡，二是西方经验与发展中国家路径的错配。此次惠誉调整评级时，虽然承认中国经济增长领先于同评级经济体，但仍坚持将债务规模增速作为主要考量依据。这种思路忽略了两个关键事实：其一，中国国债负债率（21.4%）远低于美欧日等发达国家；其二，中国地方政府债务化解工作已形成 “专项债置换 + 城投平台转型” 的系统方案，2024 年隐性债务压降规模达 2.1 万亿元。

图片
更深层次的矛盾在于评级模型的适应性。现有体系诞生于布雷顿森林体系解体后的美元霸权时代，其权重设置更适应消费驱动型经济体。而中国作为全球唯一拥有全产业链的国家，制造业增加值占 GDP 比重达 27.8%，这种生产型经济体的风险缓释能力需要差异化的评估框架。财政部在回应中特别强调 “全球贸易关键地位” 的价值，正是对这种方法论局限的针对性反驳。

经济基本面的韧性验证

对评级争议的理性审视需回归经济基本面。2024 年中国 GDP 总量达 134.9 万亿元，5% 的增速在全球主要经济体中位居前列。从结构视角观察，三个转型特征尤为显著：人才红利对人口红利的替代效应加速显现，2024 年研发经费投入强度提升至 2.68%，工程师规模突破 7000 万人；新旧动能转换取得突破，新能源汽车、锂电池、光伏产品 “新三样” 出口增长 29.8%，数字经济核心产业增加值占 GDP 比重升至 10.2%；宏观政策工具箱持续创新，3.9 万亿元的 2025 年财政赤字率安排预留充足空间，结构性货币政策工具余额较上年增加 1.2 万亿元。

国际机构的预测修正印证了这种趋势。IMF 将 2025 年中国经济增速预期上调至 4.8%，世界银行预测值同步调高 0.3 个百分点至 4.7%，均接近我国 5% 左右的年度目标。资本市场的真实反应更具说服力：沪深 300 指数在评级调整后三日累计上涨 2.4%，境外投资者连续 18 个月增持人民币债券，3 月末持仓规模达 4.2 万亿元。这种 “用脚投票” 的市场选择，构成了对评级结论最直接的反向验证。

国际金融话语权的重构博弈

此次事件本质上是全球治理体系变革的微观投射。当前三大评级机构垄断 90% 以上的国际评级业务，这种格局形成于上世纪 70 年代美元与石油结算体系强绑定时期。随着新兴经济体贡献率超过 G7 国家，评级体系的代表性危机日益显现。中国作为全球 130 多个国家的最大贸易伙伴，对外贸易额占全球比重达 12.8%，但信用评级话语权与经济体量明显不匹配。

财政部在回应中着重提及 “政策组合拳” 和 “动态调整机制”，实则展现了对国际规则博弈的战略考量。2024 年创设的 5000 亿元超级国债工具、跨境人民币支付系统（CIPS）交易量突破 150 万亿元、与 38 个国家建立的货币互换网络，都在重塑风险对冲机制。这种基于实体经济和贸易网络的信用支撑体系，正在创造超越传统评级模型的新价值锚点。

面对复杂多变的国际环境，主权信用评级争议的应对本质上是国家信用管理的系统工程。从短期看，需要完善境外主权债发行机制，2024 年境外主权债券发行实现零流标，票面利率较可比美债低 25 个基点，这种市场化定价能力本身就是信用背书。从中期看，应加快构建 “主权 + 央企 + 地方” 的立体化 ESG 信息披露体系，目前已有 87 家中央企业发布可比性强的可持续发展报告。从长期看，需推动金砖国家评级机构联盟等多元评价体系建设，打破单一标准垄断。

当前中国经济正处于新旧动能转换的关键期，5.2% 的城镇调查失业率、2.7% 的核心 CPI 涨幅、6.2% 的规模以上工业企业利润增速，共同勾勒出 “温和复苏 + 质量提升” 的独特复苏路径。正如财政部回应的核心逻辑 —— 在人才红利释放、产业升级加速、政策空间充足的三重支撑下，中国经济的价值评估不应局限于传统坐标系。这场评级争议终将成为中国完善金融叙事体系、参与全球治理改革的重要契机，而时间终将证明，高质量发展的内生动力才是信用评级的终极标尺。

特朗普曾经向全世界喊话说：千万别押注美国会失败！

其实这句话更适合我们向世界来宣告：永远别押注我复兴中的大中华会失败！