首先，在今天股市收评基础上再补充点对市场的看法和判断。

周末国务院强力救市，周一大盘早盘直接高开7%以上，但开盘后震荡下行，沪市盘中一度翻绿，深市、创业板、中小板更是都创了新低，创业板甚至盘中一度再跌超过7%，盘中振幅超过14%。从这些盘面情况上看，我们能看出些什么呢？

从周一走势及收盘后的信息看，我们昨天分析的国家队会救指数、蓝筹，但不会救创业板，这一点在周一市场上体现得淋漓尽致。同时周一开盘高开7%以上也是过去大救市后的常态，但接下来市场震荡下行最终只有沪市收涨的格局却也是罕见的。盘中，国家队拉四大行、两桶油及一些金融股的强势，使得沪指没有创新低，并在尾盘收高。而从收盘后各方公布的数据看，国家队投入的资金并不是很多，倒是沪港通出逃了一百三十多亿，其它一些资金跑路了不少。

通过这些情况，我们可以看到，不管因何原因，第一天救市未能见到预期效果却是事实。没有见到预期效果，根本原因有两个：一是因为早期各方面对这次大跌都缺乏心理准备，也没有相应的预案，这使得关键时刻措施力度不够，导致市场信心受到重创，如今市场仍处恐慌之中，仍有资金大规模出逃，同时场外资金依然信心不足缺乏入场意愿，最终使得救市没有达到预期效果；二是国家队投入资金的规模仍然不够，这可能是因为时间短，资金筹集得不够或另有想法所致，其中可能包括在强救市方面的意见不一致的影响等，也可能是想周一先释放一部分空头或给相关国家队机构调仓的时间。

没有达到预期效果，后面进一步采取的措施就越来越关键，因为后市想将市场拉起的难度会越来越大，也就需要更多的真金白银。不过，考虑到这次救市的意义，后续资金的供给应该能跟得上，这一点从央行向证金公司释放流动性的措施可以看得出。

从周一高开低走所收的K线形态看，空头最后的肆虐没有将市场再打下一个台阶，这就说明救市还是起到了一定效果。后面，随着空头力量被削弱和救市力量的不断到位，市场信心会有所增强，这个时候再猛烈攻击可能效果会更好一些。但是，这种手法的问题在于，时间拖得越久市场对长期的信心越弱，在战略层面就越被动。所以，政策和资金都需要更快到位，然后以更快、更猛的方式来完成逆袭，这才能在战略上和长期上争取更大的主动。周一不理想，周二将会是救市的第二幕，非常重要，拭目以待！

在股市大跌形成一波股灾后，各方都开始反思这次大跌，排除一些极端观点外，个人认为很多观点都很有建设性，也值得我们去反思。占豪的看法在前两天已经有所阐释，即这既是对投资者的一次风险教育，也是对管理部门的一次风险教育。这次事件，其坏的一方面很明确，由于这次暴跌在牛市中深深地打击了投资者的信心，其必然对中国未来资本市场发展、深改进程、转型升级进程和大国战略带来一定负面影响，这点毋庸回避，同时现阶段也远不至于说不可修正。但也并不是说这事发生在现在就只有坏的一面，事实上这事也有一些“塞翁失马”的味道，客观上如果能做好后续，就能起到“亡羊补牢”的作用。

试想，在我们监督、监控机制准备不足的情况下，如果风险继续积聚，等到了8000点、10000点再集中突然释放，那将是多么可怕的一件事，那伤害可真的就太大了，比现在要大n多倍。特别是，如果这种事发生在我国金融、资本市场都开放后，又恰遇高位，那风险集中释放的同时再遭受华尔街资本大鳄的攻击，又会发生什么事情。所以，从这个层面上说，早一些发生比更晚发生更好一些。当然，无论是“失马”还是“亡羊”，这都是惨重的代价，我们都应该尽量不失马或不亡羊，做到尽量多的预判。

通过这件事的发生，如果国家层面能形成一个金融安全的专项领导小组，未来再遇到紧急事态可以更早、更及时地预先处置，这就是很好的亡羊补牢措施。同时，我们还能借此机会对现有的机制漏洞进行修补，譬如场外杠杆的问题，如何设定相应规则，将其纳入监管，有效控制风险，就需要我们在机制上做好制度的创新和规则的设定。而且，通过这次事件，借机打通央行、财政部、国资等部门与资本市场的安全控制的联动配合机制，也是未来控制金融、资本市场风险的有效机制。若这些最终都能实现，并能在未来实实在在地修复了漏洞，并借机扎好了资本市场的“篱笆”，那么这次事件就是化不利为有利。当然，化不利为有利的前提还得是牛市继续，否则改革进行不下去了，这些机制形成也就形同虚设了。

关于反思的观点，排除那些极端观点不谈，占豪（微信号：zhanhao668）对完全否定金融创新、金融开放持不同意见，个人不认为因为这次股灾就应该停止金融、资本市场的开放与创新。下面，就谈谈个人的看法。

中国为什么要进行金融和资本市场的开放与创新？

占豪之所以认为中国应积极推动金融和资本市场的创新与开放，是基于如下三方面原因：

一、美国陷入危机及衰落期是中国金融、资本走向开放的战略机遇期，也是人民币国际化的战略机遇期，该机遇期大约10年，错过将不再。

美国危机自2007年开始，经过3年的内部机制紧急调整，2010年美国开始调整国家，接下来是长期的调整策略。根据过去美国在遭遇重大危机时调整的时间看，这个周期一般大约10年或稍长。譬如，美国在1960年代在中苏的夹击下处于疲态，1970年代开始调整战略，经过大约10年调整在80年代逐渐进入景气周期，到了上世纪80年代中后期彻底扭转劣势，最终在博弈中导致苏联政府垮台解体。更早一些，1929年美国股市出现大崩盘，美国出现严重的大萧条，之后10年世界逐渐进入混乱，而这一时期的美国却在尽量修生养息，大约修生养息十多年后才在日本偷袭珍珠港后宣布参战，并一举奠定世界格局。

历史告诉我们，美国从2010年到2020年这个周期内是处于调整状态的，相对实力是较为疲软和衰弱的，这个时候中国如果不能借机一跃将人民币国际化，让中国成为国际化的资本大市场，并尽量将国际秩序修正到符合中国经济体的运转，那么，到了2020年后，中国再想搞人民币国际化、金融投资开放，不但会遇到更大的压力，其战略风险也将更大。

所以，从当前国际战略博弈形势而言，中国必须抓住这个国际政治、经济、金融秩序大重组的时期，完成国际化的过渡，一跃成为与美国在经济、金融领域可以竞争的大市场。只有这样，我们在未来才有持续的能力与美国继续竞争。

二、中国深化改革、经济转型升级都需要金融、资本市场的开放与创新。

我国深化改革需要非常巨大的成本，我国经济结构的转型和产业升级都需要大规模的融资，这种时候如果不推动金融创新，加大对改革、对实体经济的支持力度，我国经济、社会的转型升级可能就面临缺乏推动引擎的尴尬局面。而要想充分利用资本引擎的推动，就必须充分利用我国的储蓄资金和境外的资本流入，这就必然要涉及到金融和资本市场的开放与创新。因此，推动创新这个大方向是没错的，关键是在细节上的掌控。

三、中国大国战略需要金融、资本市场的开放与创新。

我国正在推动“一带一路”战略，“一带一路”战略关系到中国能否崛起和长治久安，也关系到未来人类社会的和平与发展。然而，推动“一带一路”战略需要调动大量的资本、资源方能推动，这就需要中国能成为一个开放、包容的国际大市场，才能将发达国家的资本为我所用，才能在帮助新兴市场国家发展的同时发展壮大自己。如果没有一个强大的资本市场，没有一个开放包容的金融体系，如果没有相应的创新能力，则“一带一路”将很难推进。

基于上述三点，个人认为推动金融、资本市场的创新与开放就战略方向上来说没有任何问题，抓住战略机遇期积极推动也没问题。那么，问题来了，既然因为创新在现实中已经爆发了一场不大不小的股灾，我们又该如何进行金融和资本市场的创新与开放呢？

该如何进行金融和资本市场的创新与开放？

在占豪看来，既然战略方向没问题，那么接下来就是方案和实施的问题了。关于中国金融、资本市场开放为谁服务的问题在最高层面已经达成共识，金融、资本市场都是为实体经济发展服务的，这一点应没有任何异议。如此，金融的开放与创新的问题主要就集中在安全领域了，个人就中国的金融和资本市场创新与开放的安全问题提三点看法：

一、开放、创新须兼顾体系安全。

要进行金融、资本市场的开放与创新，必须将安全放在首要位置，如果确认风险大到不可控，那么相应的开放与创新宁愿晚一些，等条件成熟再开放或创新，开放创新必须要先考虑整体安全问题。如果有风险但风险相对可控，则可摸着石头过河逐渐推进开放和创新，同时做好安全防范的处理预案。

二、开放、创新须伴随法治的完善，监督、监控手段的同步升级。

金融、资本市场的开放与创新，必须同时推动依法治理的完善。因为，一个“三公”的市场，必须依法治理，只有依法治理的市场才能吸引国内外的资本进行长期投资，才能使得我国的资本市场成为真正的国际大市场。

当然，伴随开放、创新的机制还要包括监督、监控的手段的升级，如果没有监督、监控手段的同步升级，则市场的开放和创新就是不可控的，不可控的风险一旦爆发，可能形成多米诺骨牌效应而一发不可收拾。就像这次股灾，就是因为我们的监督、监控机制未能有效地监管、监控场外配资，从而最终引发一轮不大不小的市场大跌困境。

三、开放、创新务必构建应对紧急事件的机制。

从这次市场大跌的应对来看，我们的反应没有能及时阻止多米诺股票效应在股市的形成，从而在应对措施上频频被动，至今颓势仍未有效扭转。这次事件，促使我们政府有必要快速建立金融安全应急机制的领导小组，促使我们建立稳市、托市的平准基金等。没有相应的紧急机制保驾护航，未来一旦中国资本市场完全开放，又逐渐形成机制性风险，那么面对华尔街大鳄的做空攻击，可能我们将可能难以应对风云突变的市场局面。