美国控枪艰难，真的只是利益集团的利益使然？


2018年2月15日，正值中国的除夕，在我所居住的城市合肥，因为烟花禁放的缘故，整个城市没有了往年除夕鞭炮声的此起彼伏，烟花烂漫的热闹喧嚣。本来就因为过年而显得有些空旷的城市愈加静默。吃货之国的吃货们只好把满腔的过年激情用在了美味佳肴和饕餮盛宴上。整个城市弥漫在美食的味道中。这略微弥补了没有鞭炮的年味。


太平洋的东边是美国，那里除了华人，很少会有西方人过中国的春节，更加没有燃放鞭炮庆贺新年的习俗。但在美国度假胜地佛罗里达的一所高中，却在我们的除夕这一天，突然间砰嘭作响，宛如鞭炮齐鸣。习惯了鞭炮声的中国人或许见惯不惊，以为是某个华人在庆祝新年，但是久居这个国家的美国人听到这种声音却一定会大惊失色，并立刻寻找躲避之地，因为他们知道，这一定是又发生枪击案了。


在美国，如果用枪谋杀或狙杀一个两个人，是不会引起媒体注目的，只有造成数人乃至数十人死亡的枪击案，才会引起民众的关注，比如去年发生的拉斯维加斯赌城枪击案，再比如本次发生的佛罗里达州高中校园枪击案。。。。


2017年美国枪击案造成1.5万人死亡，三万多人受伤，但我们能够在媒体上看到报道的屈指可数，都是一些造成重大伤亡的枪击案。如此巨大的伤亡，按说应该可以引起美国政府的警觉，美国民众的抗议，可是事实并非如此。美国社会对于公民持枪和禁枪的争议一直争议颇大，泾渭分明。


本次佛罗里达州的校园枪击案，17人死亡，15人受伤，是这个州有史以来最为严重的校园枪击案，但这个却不是美国历史上最严重的校园枪击案，2012年十二月，康涅狄格州的桑迪胡克斯小学枪击案，造成了26人死亡，那个才是美国历史上最严重的校园枪击案。至于美国历史上最严重的枪击案，当属于2017年的赌城枪击案，死亡59人，五百多人受伤。从一些数据上来看，美国的枪击案不但在数量上屡创新高，在受害人数上也在不断创造新的记录。身处局外的我看来，禁枪已经是迫在眉睫的事情了，只是我们始终只是一个局外人，我们的看法或许并不会被美国人理解，甚至还会遭到他们的耻笑---一个没有资格持枪的人凭什么来评论我们的持枪自由？


是的，美国人持枪自由的确有着由来已久的传统。这一点在美国的《独立宣言》上就有着明确的说法，其后又在《美国宪法第二修正案》中得到了更加精准的阐述。


一方面美国建国之初的独立战争中，并没有正规的部队，而是由民众组成的地方联合武装。美国各州都有其自己的民兵武装，在这种情况下，个人持有武器其实是当初独立战争中最为节约成本，也最有号召力的做法---拿起自己的武器来保卫自己的家园【其实这个家园是印第安人的】


从根本上来说，美国成立之初，就没有一个强有力的中央集团，更加没有强大的经济保障【独立战争中，华盛顿获得了法国人的支持】，所以想要打仗，就必须依靠各地的地方武装支持。这些地方势力受够了英国人的盘剥，都想拥有自己的独立地位。但是一家一派显然又不是英国政府的对手，也就只好联合起来，最终打赢了独立战争。


想要把这些地方势力联合起来共同对抗英国殖民者、乃至荷兰与西班牙甚至法国的殖民者，就要给于他们一个明媚的未来和广泛的承诺。各州拥有自身的立法权和最为松泛的公民自由是必须要做出承诺的，这也是后来美国宪法里必须要执行的。公民的持枪自由也在这些承诺之内。


事实上，当初北美大地还处于一片混沌之中，被屠杀殆尽的印第安人个个都是躲在暗处的复仇天使，刚成立的美国政府无力顾及整个社会的安全保证，且西方人惯有的血腥殖民特质也使得白人政府故意纵容民众屠杀驱赶印第安人，民众自身持有武器来保证自身安全既是政府无力的表现，也有着屠杀驱赶印第安人以获得更多土地的残忍手段。


而当印第安人被屠戮殆尽之后，大量良莠不齐的移民进入到北美大陆，相互争夺财产资源，各种谋杀抢掠事件更是层出不穷，这也使得美国民众自由持枪成为一种必然的需求。说到底，所谓美国的自由持枪是用来对可能出现的专制政府进行反抗只不过是当时美国政府的一层遮羞布，和自由无关，可以更好的合法杀戮与抢掠才是民众自由持枪的根本原因。也是美国建国以来自身所携带的天然基因。


后来随着美国国家力量的逐步强大，美国作为一个联邦制国家，各州都拥有了相对自由和强大的自治权。的确，这成为了美国地方政府对抗中央政府的有效手段，也的确起到了制约中央政府一家独大的作用。而各州政府所拥有的民兵武装事实上也成了各地方势力的自有武装。经过两百年的发展，这些州政府其实已经成了各种不同资本势力的代言人，于是各州政府的民兵武装其实也就成了各种不同资本势力的私人武装。在这种情况下，没有哪个资本是愿意放弃这种武装的。于是，所谓的禁枪在美国就成了一个伪命题。即便美国政府宣布禁枪，在各州也会出现不同的法律条文来对抗中央政府的禁枪条令。所以，结论就是，美国根本就不可能实现真正的禁枪。民主党和共和党，无论谁执政，都不会真的实施禁枪，因为他们知道，这是一件不可能完成的任务。所谓关于禁枪的争论，不过是两党之间用以吵闹的话题而已。


在佛罗里达枪击案发生以后，民众呼吁禁枪其实也不是说要全面禁枪，而是说要禁止民众拥有更为先进、杀伤力巨大的自动步枪。但即便是这样的要求，也不会被美国主流的政治社会所允许。


现任美国总统特朗普则更是直言不讳，说与其禁枪，不如加强校园和公众区域的安全保障，甚至鼓吹老师带枪上课。当然，直爽的特朗普还大力颂扬了美国步枪协会的爱国情怀，坦诚的说出了自己竞选时步枪协会所给予的大力支持。如此直白的表述实在是令我们感到瞠目结舌：都说美国的竞选是公平公正的，看来果然如此，谁出钱帮我竞选，我就帮谁说话，并且说得如此理直气壮。资本对于美国政府的控制与影响由此可见一斑。


我对美国主流政治阶层反对禁枪的新思路正是来自于特朗普关于教师带枪上课的这一建议。看上去，这似乎是保证了美国关于公共场合安全的隐忧，事实上绝非如此。这只怕是资本进一步控制美国乃至于整个世界的精心策划和蓄谋已久的阴谋。


在民众屡次受到枪击案威胁的情况下，美国政府无外乎有两种选择，一种是全面禁枪，以保证整个社会发生枪击案机率的最小化。但这一做法前面已经被证明是绝无可能的。另一种就是把整个社会置于一种戒备森严，刀枪林立的有效管制之中。在这种情况下，即便个人拥有枪支，也会因为戒备森严而不得不收敛杀戮之心，真的忍不住想要实施屠杀，也会被快速而有效的消灭。特朗普的建议正是后面这一种。看上去似乎很有道理。既能保证民众的安全，也会更加促进步枪协会以及相关利益集团的收益。所谓一举两得，两全其美。


不过，如果真的朝着这一方向迈进的话，那么可以想见的是，未来的美国社会必然是壁垒森严，不但会把学校打造成一个个武装堡垒，只怕会更进一步的把所有公共场合都变成三步一哨五步一岗的武装社会。闭着眼睛脑补一下，你就会明白这种做法到底是给民众带来更多的自由和安全还是把民众置于更加严密监控的环境当中。答案当然是后者。


在美国原来的一部叫做《机械战警》的电影里已经有了这样的场景展示。社会进入一种无序而危险的境地，私人公司掌握了社会的大量必须资源。为了防止民众的反抗，私人公司控制了整个警察部门，国家的安保机器沦为了私人的自有武装。民众手里虽然有枪，但却面临着更大的危险，更为窘迫的生活环境。资本成为了整个社会的王者。因为民众的力量相对于资本的实力，反抗无疑就是以卵击石，自取灭亡。


这或许本身就是资本精心策划的人类社会发展的方向。只是在没有完全达到他们目的之前，他们还是以自由的名义来鼓动民众，把缺少凝聚力和辨别力的民众利用起来，让民众心甘情愿的作茧自缚。


以自由的名义来剥夺你的自由。是西方文化的一种特质。当前的一点小小的自由成为了以后绝对没有自由的掘墓之锹。这大概是很多美国民众都没有意识到的。未来他们必然会为自己的选择付出代价。特朗普当下的建议正是启动这把社会大枷锁的肇始。如果美国社会不冷静下来沉思未来的持枪之路，任由资本驱赶的政府一定会做出更为森严的社会安全措施，那么未来的美国人想要获得安全，就必须没有底线的失去自己的自由，想要获得自由，却有可能会悄无声息的死在资本武装的枪口之下。


未来的世界，自由和安全究竟如何获得平衡，决不能由资本来安排。这个世界有很多模式可供选择，可绝对不会是特朗普将要实行的模式，那种模式，是资本刻意安排的模式，是人类真正沦为羔羊的模式。


我其实很佩服西方那种嘴上一套，手里一套的实用主义方式。用最好听的言论捆绑住你的手脚，然后残忍的杀死你。。。。。这就是西方的文化，这就是美国的资本。