美国《华尔街日报》网站2月14日发表题为《如何更好地重振美国的科学》的文章，作者是纳撒尼尔·塔普林。全文摘编如下：



美国国会是认同美国需要与中国竞争的。最近的两项法案——众议院的《2022年美国为制造活动、技术卓越和经济实力创造机遇法案》和参议院的《美国创新与竞争法案》——都把矛头对准中国在科学领域不断增强的影响力，提出要增加联邦政府对研究、半导体工厂以及一大堆其他项目的拨款，增幅超过2000亿美元。



不过，参众两院似乎在其他问题上没有达成多少共识。2月4日通过其法案的众议院希望在气候相关项目和将关键的供应链带回国内方面投入更多资金，而参议院则希望在人工智能和量子计算方面多花钱。在贸易问题上，众议院法案的限制更多。



哪种方式更有道理？



更有道理的可能是那种能放大美国在基础研究以及半导体等关键领域的现有优势的方式，而不是试图鼓捣出新的供应链或进一步限制贸易。换句话说就是要投资于提高美国国内竞争力，而不是专注于对中国动用大棒或试图让美国经济与中国彻底隔绝。后一种方式在上届政府执政期间曾尝试过，但未能促进美国制造业。这样看来，参议院法案的得分更高。



在提高供应链弹性方面投入巨资——众议院法案规定要拨款450亿美元——有时可能不如支持者所认为的那样有效果。如果电动汽车和可再生能源方面的需求像许多人预测的那样出现大幅增长，那就将为加工业和采矿业进行新投资创造巨大的推动力，不论是在中国境内还是境外。



此外，如果新的技术——或许得到了其中一项法案的资助的研究——淘汰了美国国内的采矿业或加工业，那么现在投入数十上百亿美元纳税人的钱用于此类业务的发展就可能造成资金浪费。补贴发展先进微芯片等尖端产业是一回事，因为尖端产业的发展可以带来额外的好处，如更多顶尖的工程人才和进一步的研发。但把大笔的政府资金挥霍在成熟的采矿业或加工业上则是另一回事。



在如何使用研究经费的问题上，国会山有些人似乎狠话说得有些过头。虽然支持量子计算等领域肯定是有道理的，但若认为把更多资金用于能源或气候技术研究就是在某种程度上“对中国手软”则是愚蠢的。



最后，将新的贸易限制条款嫁接到一个科学法案上可能是适得其反的，尤其是在高通胀时期。前总统特朗普对中国征收的单边贸易关税非但没有减少美国持续存在的整体贸易逆差，反倒大大提高了美国公司的成本，损害了经济增长。例如，美联储2019年12月发布的一份各行业分析报告，发现即使不考虑中国报复性关税造成的影响，2018年和2019年初的加税也使与中美贸易相关的美国制造业就业岗位减少了0.8%左右。参议院的这项法案将恢复特朗普时代的关税豁免程序，以减轻部分负担。



几十年来，美国政府的研究经费在其国内生产总值中的占比一直停滞不前，但其他国家并没有停滞不前。解决这个问题从经济角度说是有道理的。钻入新贸易限制——尤其是与所谓“人权问题”没有直接关系的贸易限制——的死胡同却是毫无道理的。