从去年初到现在，中国金融市场给我的感受就是一把好牌给活活地打成了死牌，最后让美元经济翻盘成功。

 

       股市是宏观经济内在性的外部反应，这个东西是教科书上说的，现实中可能大家不认同，但我认为如果能从宏观经济数据、政策、社会财富分配均衡度等维度思考，我想股市能够最客观地说明宏观经济的内在性应该是不错的，从某种意义上说股市就是给统治这个社会政治经济和实体的首脑们打分，你可以说它反应一种社会偏激，但偏激不会是无理由的。

 

       中国资本市场从去年到现在，不管你有多么多的理由，你都不能否认它是一个集体性失败的市场，这种失败本身并不可怕，可怕的是在这个期间我们的监管、市场参与者在应对一次股灾的时候我们的应对结果是造成了新的股灾循环和以交易量严重萎缩为标志的群体退出，是整个体系的离心离德的极端私利至上，也就是说这个市场被社会资本所抛弃。

 

      一个最基础的问题是我们目前的发展方式和增长方式要转型，这个东西太抽象了，没有人能告诉我们我们现在是怎样的，为什么要转型，转型后的模型又是怎么样的，如何应对这个过程中可能出现的各类风险和风险无法控制的时候怎么办？一个市场对于这样最基本的问题都没有一个合理的预期或者市场参与者无法预期，那么就会产生混乱，混乱的外表只能是流动性无序。前年，我们流向新型城镇化和棚户区改造，去年一路一带和金融创新和双创，今年是去库存、去杠杆等等去字诀，市场资本疲于奔命，多项产能未去之前首先来了一个房地产去产能，深圳和上海、南京估计是最大的获益者，但很快风向就转了，究竟怎么投资才是对的呢？因为我们见证着广东的东莞腾笼换鸟后的结局，所以，对中国的经济还真有点担忧了。

 

       从资本市场本身来说，这个市场是带病发展，我想很多人可能不会反驳我的这个定义。我们的政府和监管始终不能正视这样一个市场规则的基本问题：第一，这个市场是问题资产转嫁市场还是一个为产业发展融资服务的市场；第二，投资者保护是不是：股市有风险，责任要自负这么简单？这个市场保护还是不保护投资者权益？这个市场投资者盈利的基本模式是不是合理？第三，资本市场在中国究竟是一个资源配置的权力市场还是一个交易自由的市场，它的自由体现在何处？

 

       市场不能给投资者的利益回报以监管意义上的保护和分配利益上的补偿，最后你定义资本为获得收益的行为为投机或者恶意做空，那么，结局就是成交量萎缩，惹不起还躲不起吗？当你打开了金融全球互联互溶的通道以后，资本为什么非要选择到这样的资本市场上投资呢？而资本市场目前的交量萎缩状态下，想让资本市场为经济转型和增长方式转型服务，这可能吗？今天，央行长周小川的一席话让我对中国资本市场的未来更加感到担忧，中国股票市场这台先天残废的车行不行啊？

 

       中国经济是不是要去产能和去杠杆，说实话，我并不是有很清晰的理解和答案，而这不重要，重要的是如果真的是要用资本市场为经济目标和政策目标服务，那么，就资本市场而言，我认为应该首先在股票市场上去产能去杠杆，简单说就是要立刻实施强制退市制度，退市的标准：业绩、信用和股东分红，有这个三项之一不达标就要退市而且立刻马上就要执行，利润的主业来源达不到一定比例的要强制性地自我纠正，我想这就是现阶段政府救市最有效的办法，用不着浪费万亿级别的资本来救市还将自己给陷进全面被动。肖钢式的监管治理（注意我不是说肖钢本人而是一种以他命名的治理方式和结构），多少有点生产队长式的管理经济的味道。

 

      今天，市场又缩量，它明白地告诉市场本身，资本不信任这个市场。刚刚结束的上期所交易收盘出现了一个有趣的现象，一致性下跌阻击晚间市场上升趋势，其中我们之前提到的铜和锌与目前的LME交易趋势出现了差价和趋势矛盾。