（本文的价值有两个，西方历史派系的一些观点梳理；另一个就是作者自己的观点：中国西方的较量不在国力在文 化构建。）

其实无论是分流派，还是西方中心论、去中心论，无论是英美主义还是中国超越，他的整个思维框架，还是一元论或者一神论思维——就是世界文明必须只能存在一种终极模式，或者称文化普世价值，其实就是不愿意承认世界各地文化的多元性。

中国模式的终极价值，并不是输出中国的价值体系，而是输出中国的思维体系和行为方式。

思维体系，就是用中国模式为样板，号召世界各个文明，依赖自己自身的文明传统，来实现自我文化和民族的价值目标，发现适合自己人民的生存和生活方式。

行为方式，就是世界文明的多元化和全球话语权的多极化。在这种框架下，建立各文明、国家、民族在和而不同、和平共处的氛围下，建立全球平等的协调方式。

一方面要反对英美主义的霸权体系，一方面要反对中国取而代之统治世界的想法，永不称霸（毛主席的话）是正确的行为方式。缓称王，在文化上也不是韬光养晦，而是我们只要求中国文明和英美文明平等共存就行了，也没必要去做啥挑战者，掘墓人啥的。

另外我的观点和文章不同，中国和西方的文化对比，并不处下风。关键的较量，就是在国力，尤其是军事实力。西方这200年的崛起，就是军事能力的崛起。军事实力，以及后面支撑的科技和工业能力，这个是中国要和西方平起平坐的关键点。这点做不到，其他都是扯淡。

历史上的唐宋转变论，没有征服中亚的军事能力，哪有可能。